Приговор № 1-362/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-362/2025

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто полностью,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла с торговых полок витрины необходимый товар поместив его к себе в продовольственную корзину (тележку), после чего, в торговом зале около овощного отдела переложила часть товара из продуктовой корзины (тележки) себе в рюкзак черного цвета с которым зашла в магазин, а именно: феликс сухой дв вкус мясо 600 г. в количестве 1 шт. стоимостью 279 рублей 99 копеек, феликс сенс желе кур/морк 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 24 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 224 рубля 10 копеек, вискас паштет курица/индейка 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 23 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 215 рублей 10 копеек. Далее отправилась к отделению касс, в дальнейшем выложив на кассовую ленту оставшийся товар из продуктовой корзины произвела оплату наличными денежными средствами, сложив продукты питания в черный рюкзак, который был при ней, а затем с похищенным попыталась скрыться, проследовав с неоплаченными товарами за ограждение торгового зала по направлению к выходу из помещения торгового зала «Ашан». Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как она была задержана сотрудником охраны за линией касс. В случае доведения преступных действий до конца, причиненный материальный ущерб составлял бы 719 рублей 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что преступление совершила при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном акте. После смерти матери у нее остались 8 кошек, которых необходимо кормить. На это денег не хватает, это и толкнуло ее на совершение преступления.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном, подтверждают следующие доказательства:

- показания представителя потерпевшего ФИО6, исследованные судом, о том, что трудоустроен в ООО «Ашан» расположенного по адресу: <адрес>, в должности специалиста отдела персонала, его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. В его должностные обязанности как начальника службы безопасности магазина «АШАН» входит следующее: контроль и предотвращение краж, соблюдение охраны труда и пожарной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в помещении магазина «Ашан» расположенный по адресу: <адрес>, (время он не помнит) в ходе контроля и предотвращения краж в магазине «АШАН» стал просматривать камеры видеонаблюдения в торговом зале гипермаркета и заметил, что около 11 часов 20 минут неизвестная женщина среднего телосложения, на вид 60-65 лет брала товары с прилавков магазина «АШАН», которая в торговом зале часть товара переложила из продуктовой корзины к себе в женскую сумку черного цвета с которой зашла в магазин. Далее неизвестная женщина отправилась с оставшимися в продуктовой корзине продуктами питания к линии касс, где произвела оплату (наличным способом). После чего он сообщил данную информацию охране поста находившейся на линии касс, а именно сотруднику охраны ФИО4 посредством радиосвязи, что нужно остановить и поинтересоваться причиной не оплаты товара. При сверке содержимого товара, находящегося в пакете и её черной сумке у женщины, было установлено, что ею не был оплачен товар: феликс сухой дв вкус мясо 600 г. в количестве 1 шт. стоимостью 279 рублей 99 копеек, феликс сенс желе кур/морк 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 24 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 224 рубля 10 копеек, вискас паштет курица/индей 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 23 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 215 рублей 10 копеек. По данному факту был вызван наряд полиции, написано заявление в правоохранительные органы. По приезду сотрудников полиции в «комнате досмотра» неизвестная женщина указала на поверхность стола, на котором находились все похищенные товары, которые она достала из своей сумки черного цвета, общей стоимостью 719 рублей 19 копеек, чем причинила ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 19 копеек. Указанный товар был осмотрен и помещен на ответственное хранение в специальное помещение расположенное в ООО «Ашан» согласно акта приема –передачи на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ. Также может пояснить, что в ООО «Ашан» «противокражные датчики» крепятся не на весь товар, в зависимости от стоимости и на усмотрение руководства. В настоящее время обращаться с гражданским иском не желает, по причине того, что похищенное имущество возвращено в полном объеме; (л.д. 34-36)

- заявление начальника службы безопасности «АШАН» ФИО6, зарегистрированное в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут ФИО1 находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила имущество на общую сумму в размере 719 рублей 19 копеек; /л.д.6/

- справка о стоимости товара и акт локальной инвентаризации, согласно которых общая стоимость похищенных ФИО1 товаров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 719 рублей 19 копеек; /л.д.7/

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр помещения магазина «Ашан», по адресу: <адрес> ходе которого были обнаружены, осмотрены и изъяты похищенные товары; / л.д.10-13/

- акт приёма-передачи на ответственное хранение похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ похищенный товар, а именно: феликс сухой дв вкус мясо 600 г. в количестве 1 шт. стоимостью 279 рублей 99 копеек, феликс сенс желе кур/морк 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 24 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 224 рубля 10 копеек, вискас паштет курица/индейка 75 г. в количестве 9 шт. стоимостью 23 рубля 90 копеек за штуку на общую сумму 215 рублей 10 копеек; / л.д.9/

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен 1 лазерный диск DVD-RW, содержащий видеофайлы с названиями: Вход 20250605-1 №113603, размером 11920 КБ, Выход Корм_№№, размером 255 841 КБ, Касса 32_№—№, размером 135 776 КБ с камер наблюдения ООО «АШАН», содержащиеся на лазерном диске DVD-RW с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /л.д.67-69/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимая, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признавала, факт кражи товара из гипермаркета «Ашан» на сумму 719 рублей 19 копеек.

ФИО1 совершая вменяемое ей преступление, фактически пыталась незаконно безвозмездно изъять товар принадлежащий потерпевшему, на который не имела права, из его владения в свою пользу, причинив тем самым собственнику этих денежных средств ущерб.

При этом подсудимая знала, что она ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> привлечена к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ.

Совершая кражу, подсудимая действовала тайно, как она считала незаметно для других лиц, с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим ее желание обогатиться, однако свой преступный умысел до конца не довела, поскольку была задержана работниками охраны ООО «Ашан» за линией касс.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимая о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимой доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о том, может ли подсудимая нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе дознания и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимая не заявляла, ее поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о ее личности. Свою защиту она осуществляла обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимой, мотивацию и совокупность данных, характеризующих ее личность, ее социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионеркой, потерпевшему реальный ущерб причинен не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины, то, что она является пенсионеркой, наличие заболевания щитовидной железы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее заявления о том, что в связи с наличием у нее заболеваний, ей тяжело отбывать наказание в виде обязательных работ, суд приходит к убеждению, о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО1 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимой наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 7000 рублей штрафа.

Реквизиты получателя штрафа, обязательные для перечисления штрафа в бюджетную систему России УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>): банк получателя - отделение Республики Крым Банка России//УФК по <адрес>. Л/С <***>, ИНН <***>, Р/С №, К/С №, БИК - 013510002. КПП 910201001, ОKTMO - 35701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. УИН 18№.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: видеофайлы – хранить при деле; похищенный товар - оставить по принадлежности в ООО «Ашан».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов