Постановление № 3/2-0111/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 3/2-0111/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004462-92

№ 3/2-0111/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 28 марта 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Седых Д.А.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Наконечного Д.А., представившего удостоверение № 17723 и ордер № 94 от 11 февраля 2025 г.,

переводчика фио, действующего на основании доверенности № 008/25 от 01.01.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио фио, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со средним образованием, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 октября 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

30 октября 2024 года ФИО1 по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

30 октября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения в присутствии защитника и переводчика.

01 ноября 2024 г. Люблинским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 30 декабря 2024 г.

Срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался, последний раз постановлением Люблинского районного суда адрес от 29 января 2025 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 марта 2025 года.

Также в отношении фио фио ОМВД России по адрес 03 сентября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Постановлением заместителя Люблинского межрайонного прокурора н. Москвы от 10 февраля 2025 года данное уголовное дело изъято из производства старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес и направлено заместителю начальника СО ОМВД России по адрес для соединения уголовных дел.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СО ОМВД России по адрес от 13 февраля 2025 года уголовное дело № 12401450060001025 соединено в одно производство с уголовным делом № 12401450060001279, соединенному уголовному делу присвоен номер 12401450060001279, срок предварительного следствия исчислен по уголовному делу № 12401450060001025, то есть с 03 сентября 2024 года по 03 марта 2025 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен 25 февраля 2025 года руководителем следственного органа — заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 03 апреля 2025 года.

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа – начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что по делу необходимо направить уголовное дело Люблинскому межрайонному прокурору адрес в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. При этом оснований для изменения меры пресечения следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь фио, входящая в состав следственной группы, ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник-адвокат Наконечный Д.А. в судебном заседании поддержал позицию обвиняемого, возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения изменились, предварительное расследование по делу завершено, и ФИО1 не имеет возможности повлиять на ход расследования. Ранее в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал. Преступление, в совершении которого он обвиняется носит не насильственный характер, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении ходатайства следователя, отменить меру пресечения и освободить его подзащитного из-под стражи в зале суда.

Помощник прокурора Седых Д.А. ходатайство поддержала, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении указанного лица составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и последующее ее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления, об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, что подтверждается представленными письменными материалами, исследованными в ходе судебного заседания и позволившими предъявить в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 х лет лишения свободы.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Из представленного материала, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, следователем проведена совокупность следственных действий направленных на окончание расследования. Так, с момента последнего продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции, он допрошен по существу предъявленного обвинения, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает, однако по делу необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок содержания под стражей.

Согласно ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением по ходатайству следователя, возбужденному в установленном порядке, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, либо ч. 1 ст. 226, либо ч. 1 ст. 226.8, а также ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Ввиду того, что уголовное дело с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес, для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации № 4-П от 22.03.2005, необходимо направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 дней до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с чем, потребуется дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей не менее 24 суток.

При рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей суд учитывает все данные о личности обвиняемого ФИО1, сообщенные суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе доводы стороны защиты, и принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3-х лет, при этом, он не имеет постоянного места жительства и регистрации на адрес, не имеет постоянного источника дохода, т.к. документальных сведений о наличии такого источника суду не представлено, в связи с чем, имеются достаточные и обоснованные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что к нему не возможно применение, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым продлить в отношении обвиняемого ФИО1 срок содержания под стражей.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья, обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио фио, на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 23 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья