Решение № 2-2453/2019 2-2453/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение от 20 февраля 2016 г. №, ордер от 19 июня 2019 г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2019 по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование исковых требований на то, что она (ФИО4) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является несовершеннолетний сын истца ФИО1

В 1995 г. в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи истца была вселена и зарегистрирована ответчик ФИО3, которая в 1997 г. вместе со своей семьей выехала на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает. Все расходы по содержанию жилого помещения истец несет сама. Никаких соглашений по вопросу проживания в квартире с ответчиком не заключалось. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. Фактически после выселения ответчик перестала быть членом семьи истца.

Наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает препятствия при продаже квартиры и осуществлению иных прав, в том числе и прав несовершеннолетнего ребенка при пользовании квартирой.

Просила признать ответчика ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес> и снять ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что точное место жительства ответчика ей не известно, доводы искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, а именно по последнему известному месту жительства. Направила в адрес суда письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме и указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Пасенов С.Х. в судебном заседании с учетом позиции ответчика ФИО3 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор Советского района г. Тулы, привлеченный к участию в деле в порядке досудебной подготовки для дачи заключения по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Пасенова С.Х., руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора находит следующее.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств.

В соответствии с положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО4 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру №, общей площадью 45,80 кв.м, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 ноября 2005 г.

В соответствии со справкой о составе семьи от 3 июня 2019 г. № ФИО4 зарегистрирована в квартире <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ее сыновья ФИО1, ФИО2 и сестра ФИО3

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослалась на то, что ответчик в 1997 г. вместе со своей семьей выехала на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, вывезла из квартиры все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, не несет расходов на содержание указанного жилого помещения, общего хозяйства с истцом не ведет, фактический адрес проживания ответчика истцу не известен, соглашение по вопросу проживания в квартире между сторонами не заключалось.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из изложенной процессуальной нормы, суд приходит к выводу о том, объяснения истца ФИО4 являются доказательством, полученным в установленном законом порядке.

Кроме того указанные истцом обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3, направившей в адрес суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, следовательно, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что регистрация ФИО3 в квартире, по поводу которой возник настоящий спор, носит формальный характер и не порождает у нее прав и обязанностей без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушает в настоящее время права истца, как собственника жилого помещения, которая вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета ответчика ФИО3

Последующее проживание ответчика по другому месту жительства обусловлено ее волеизъявлением и является основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 5 июля 2019 г.

Председательствующий

УИД 71RS0028-01-2019-002817-77