Решение № 2-1513/2024 2-1513/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1513/2024

Дело № 2-1513/2024

78RS0017-01-2024-000002-86


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 февраля 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи: Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истец указывает, что она имеет в собственности 3\5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ФИО2 имеет в собственности 1\5 долю в праве общей долевой собственности в том же объекте недвижимости (№

Стороны зарегистрированы по месту жительства в указанном выше жилом помещении №

Истец указывает, что ответчик с декабря 2020 года не осуществляет оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплата вносится только ею. ФИО1 полагает, что таким образом на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Истец произвела расчеты по размеру неосновательного обогащения за период с декабря 2020 года по декабрь 2023 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение, в размере 42 815 рублей 11 копеек; расходы на юридические услуги, в размере 10 120 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец требования иска поддержала.

Ответчик возражал, указывал, что передавал истцу денежные средства для оплаты жилого помещения и коммунальных расходов.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, так же составил расчет, полагая о своей доле в оплате в 7 457 рублей 28 копеек.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Распределение долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в споре между сторонами не находится.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным со взысканием неосновательного обогащения, и подлежащими установлению.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.152 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, суд полагает, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственников жилого помещения, которую они должны исполнять.

Изложенное свидетельствует о том, что именно ответчик ФИО2 должен предоставить доказательства того, что он в предложенный для рассмотрения истцом период времени вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги лично в размере приходящейся на его долю управляющей компании, либо перевала денежные средства истцу. Указанные доказательства суду для рассмотрения представлены не были.

Истец же предоставила суду на рассматриваемый период платежные документы, которые ответчиком оспорены не были.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Какие-либо доказательства того, то между сторонами имеется какое-либо соглашение о пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, сторонами суду для рассмотрения не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того факта, что плата за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, коммунальные услуги, начисляемые на величину общей площади жилого помещения, осуществляется в соответствии с долей ответчика в праве общей долевой собственности. Плата же за коммунальные услуги, начисляемые на количество проживающих лиц, производится из данной величины. Таким образом, размер платы ответчика не может быть определен только при делении общей величины платы на пять.

Проверяя расчет истца, суд полагает, что таковой отвечает изложенному выше механизму, а потому является арифметически верным. Соответственно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение, в размере 42 815 рублей 11 копеек.

Указанные денежные средства ответчик должен был уплатить управляющей компании или передать истцу, как осуществляющей оплату в полном объеме, но не сделал этого, то есть сберег без достаточных к тому оснований.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о недостатках и перепланировках жилого помещения правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся расходы на представителя и иные необходимые расходы.

В обоснование расходов на оказание юридической помощи истец предоставила Соглашение № об оказании юридической помощи от 22.12.2023, заключенное с адвокатом Скорых С.Р., которая оказала консультативную помощь по вопросу взыскания и составления искового заявления в суд о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вознаграждение было определено, в размере 10 000 рублей. Денежные средства были уплачены, комиссия Банка при оплате составила 120 рублей.

Поскольку истец не обладает познаниями в области права, расходы на юридические услуги суд находит для нее необходимыми расходами, совершенными для обращения с иском в суд для защиты нарушенного права, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать указанные расходы, в размере 10 120 рублей.

Государственная пошлина была уплачена истцом при подаче настоящего иска (л.д.3а), а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 484 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение, в размере 42 815 рублей 11 копеек; расходы на оказание юридической помощи, в размере 10 120 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 484 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 7 марта 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина