Приговор № 1-106/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело № 1-106/2019
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 22 февраля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого Шатрова В.О.,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатрова В.О., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2018 года в период времени с 13.00 часов до 13.35 часов Шатров В.О., находясь помещении магазина «Ариант», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Керченская, д. 17, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял со стеллажа с шоколадной продукцией в торговом зале 2 плитки шоколада «Ritter Sport» 100 грамм темный цельный лесной орех стоимостью 69 рублей 01 копейка за плитку, общей стоимостью 138 рублей 02 копейки, 2 плитки шоколада «Ritter Sport» 100 грамм молочный с орехом макадамия стоимостью 69 рублей 01 копейка за плитку, общей стоимостью 138 рублей 02 копейки, 1 плитку шоколада «Ritter Sport» 100 грамм молочный цельный миндаль стоимостью 69 рублей 01 копейка, а всего на общую сумму 345 рублей 05 копеек, принадлежащие ООО Агрофирма «Ариант», которые с целью тайности хищения спрятал под надетую на нем куртку. Однако, действия Шатрова В.О. были обнаружены вышедшей из подсобного помещения магазина продавцом Свидетель №1, которая предприняла попытку пресечь преступные действия Шатрова В.О., громко обратившись к последнему.

Шатров В.О., понимая, что его действия направленные на тайное хищение имущества стали открытыми и очевидными для продавца Свидетель №1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, быстрым шагом направился к выходу из помещения магазина, намереваясь скрыться с места преступления, не оплатив товар, то есть похитить его. При этом Свидетель №1, зная о нахождении у Шатрова В.О. неоплаченного товара, проследовала за Шатровым В.О. с требованием остановиться и вернуть похищенное, но Шатров В.О., не реагируя на законные требования Свидетель №1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО Агрофирма «Ариант» материальный ущерб на общую сумму 345 рублей 05 копеек.

В судебном заседании Шатров В.О. свою вину признал частично, показал, что в дневное время 14 сентября 2018 года зашел в помещение магазина «Ариант» по улице Керченская г. Миасса в торговом зале магазина, в отсутствие работников и посетителей взял пять плиток шоколада «Ritter Sport», которые спрятал под курткой, после чего без оплаты товара прошел мимо кассы и вышел на улицу, пошел в сторону рынка, окликов, требований об остановке и возврате похищенного товара не слышал, каких-либо лиц, желающих пресечь его действия, не видел.

Вина подсудимого Шатрова В.О. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5 о том, что в вечернее время 14 сентября 2018 года от сотрудника магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса Свидетель №1 узнал о хищении ранее не знакомым Шатровым В.О. пяти плиток шоколада «Ritter Sport», общей стоимостью 345 рублей 05 копеек, и ее попытке пресечь действия Шатрова В.О. громким окликом, от которого тот быстрым шагом стал выходить из магазина;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в период дознания, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что работает продавцом в магазине «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса, около 13.00 часов 14 сентября 2018 года находилась в подсобном помещении магазина, откуда вышла по просьбе Свидетель №2, в торговом зале увидела молодого человека в куртке, находившегося в трех метрах от нее и который что-то прятал под куртку, на вопрос, обращенный к молодому человеку, тот оглянулся, посмотрел на нее и быстрым шагом пошел к выходу из помещения магазина, за которым выбежала и стала кричать ему след требование остановиться, несмотря на то, что прохожие оборачивались на ее крик, молодой человек не обернулся и скрылся, проведенной проверкой было установлено отсутствие на месте пяти плиток шоколада «Ritter Sport»;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в период дознания, которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что работает продавцом магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса, около 13.00 часов 14 сентября 2018 года во время обслуживания покупателей в мясном отделе, в помещение магазина зашел молодой человек, который, не ответив на вопрос, чего хочет, прошел во второй торговый зал магазина, где находится касса, стеллажи с чипсами и шоколадом, услышав шорох, как от упаковок чипсов или шоколада, позвала находившуюся в подсобном помещении Свидетель №1, которая прошла в торговый зал, откуда на улицу выбежал молодой человек, следом за которым из магазина выбежала Свидетель №1, со слов которой стало известно, что после ее вопроса: «Что вы хотели?» обращенного к молодому человеку тот быстро выбежал из помещения магазина; позже было установлено хищение пяти плиток шоколада «Ritter Sport»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в период дознания о том, что 20 декабря 2018 года в качестве статиста принимала участие при производстве следственного эксперимента для проверки показаний свидетеля – сотрудника магазина на месте происшествия; следственное действие производилось на улице по улице Керченская, д. 17 г. Миасса в районе магазина «Ариант»; при проведении следственного действия по указанию свидетеля Свидетель №1 встала на место, где стоял мужчина, которому Свидетель №1 кричала остановиться; при этом слова Свидетель №1 были слышны отчетливо, как в спокойном состоянии, так и в движении (л.д. 74-75);

материалами уголовного дела, в которых имеются:

- сообщение о преступлении от 14 сентября 2018 года, которое принял начальник дежурной смены ОП «Северный» от Свидетель №1 о хищении из магазина «Ариант» плиток шоколада на сумму 400 рублей (л.д. 19);

- заявление от 24 сентября 2018 года финансового инспектора ООО Агрофирма «Ариант» ФИО5 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое около 13.00 часов 14 сентября 2018 года похитило из магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17, г. Миасса Челябинской области товарно-материальные ценности на сумму 345,05 рублей (л.д. 21);

- протокол осмотра 14 сентября 2018 года с участием заявителя Свидетель №1 в качестве места происшествия торгового помещения магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса, со сведениями о наличии в помещении магазина в торговом зале рядом с выходом из магазина стеллажа с шоколадной продукцией, откуда со слов Свидетель №1 неустановленное лицо похитило пять плиток шоколада (л.д. 28-29);

- справка ООО Агрофирмы «Ариант» о материальном ущербе, причиненном хищением из магазина 14 сентября 2018 года шоколада на общую сумму 345,05 рублей без НДС (л.д. 30, 46);

- номенклатура со сведениями о наличии в магазине «Ариант» «Ritter Sport» 100 грамм темный цельный лесной, «Ritter Sport» 100 грамм молочный с орехом макадамия, «Ritter Sport» 100 грамм молочный цельный миндаль (л.д. 31);

- протокол проверки показаний свидетеля Свидетель №1 16 ноября 2018 года на месте происшествия в помещении торгового зала магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса Челябинской области, в ходе которого свидетель Свидетель №1 указала о тех же обстоятельствах, что и при допросе дознавателем (л.д. 60-67);

- протокол следственного эксперимента, проведенного 20 декабря 2018 года, с участием свидетеля Свидетель №1, с применением фотосъемки, в ходе которого при помощи статиста проверена возможность подсудимого Шатрова В.О. в дневное время при сокрытии с похищенным из магазина «Ариант» по улице Керченская, д. 17, г. Миасса Челябинской области слышать требования Свидетель №1 остановиться в спокойном положении и в движении, и согласно которому такая возможность с учетом расстояния Шатрова В.О. от свидетеля Свидетель №1 установлена (л.д. 68-73);

- протокол очной ставки, проведенной 24 октября 2018 года, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Шатровым В.О., в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что, заподозрив Шатрова В.О. в хищении выбежала за ним из помещения магазина на улицу, кричала тому вслед и требовала остановиться (л.д. 90-94);

- протокол осмотра 18 января 2019 года с участием свидетеля Свидетель №1 в качестве места происшествия территории, прилегающей к магазину «Ариант» по улице Керченская, д. 17 г. Миасса Челябинской области, согласно которому Свидетель №1 указала, что с крыльца магазина, выкрикивала требования остановиться Шатрову В.О., который находился от нее на расстоянии 25 метров южнее (л.д. 139-142).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершенного Шатровым В.О. открытого хищения пяти плиток шоколада, принадлежащих ООО Агрофирме «Ариант», суд устанавливает из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе, и в ходе очной ставки с подозреваемым, свидетеля Свидетель №2, представителя потерпевшего ФИО5, которые последовательны, непротиворечивы и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждены материалами следственных действий: проверками показаний на месте свидетеля Свидетель №1 как внутри помещения магазина, так и снаружи, результатами следственного эксперимента с участием статиста Свидетель №3, которая была допрошена в качестве свидетеля, указала правильность внесенных в протокол данных, о возможности лицу услышать требование Свидетель №1 с месторасположения указанного последней.

Не доверять показаниям данных свидетелей и представителя потерпевшего оснований нет, ранее они с Шатровым В.О. знакомы не были, личных отношений не имеют, оснований для оговора судом не установлено.

Сумма причиненного ООО Агрофирма «Ариант» ущерба в размере 345 руб. 05 коп. подтверждается представленными потерпевшим документами, подсудимым не оспаривается.

Показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что ее не допрашивали 18.01.2019 г., суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку они соответствуют другим исследованным доказательствам, получены без нарушений требований УПК РФ, Свидетель №1 подтвердила, что в этот день с ее участием проводились очередные следственные действия, протокол допроса от 18.01.2019 г. подписан ею, поэтому данное заблуждение свидетеля объясняется давностью произошедших событий.

Доводы стороны защиты о тайном хищении имущества Шатровым В.О. основаны не неверной оценке исследованных доказательств. Так, об открытости хищения имущества ООО Агрофирма «Ариант» Шатровым В.О. свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый с находящимся под курткой шоколадом, будучи застигнутым Свидетель №1 в торговом зале, на ее громкое обращение, обернувшись в ее сторону, быстрым шагом вышел на улицу, не оплатив товар, тем самым осознал, что его действия по хищению чужого имущества раскрыты, на улице с целью доведения своего преступного умысла до конца на требование Свидетель №1 остановиться, продолжил покидать место преступления быстрым шагом. В случае, если бы Шатров В.О. не вышел за пределы своего изначального умысла на тайное хищение, он бы прекратил совершение преступления и вернул бы похищенное, однако в этот момент его умысел перерос в намерение открыто похитить имущество, которым он завладел в торговом зале, и он, находясь уже на улице, с целью закончить свой преступный умысел и иметь возможность распорядиться имуществом, быстрым шагом стал покидать территорию магазина в южную сторону от него, куда за ним направилась и свидетель, выкрикивая требование об остановке, но, не догнав, вернулась в магазин, тем самым Шатров В.О. распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть совершил оконченное преступление.

Таким образом, с того момента, как Шатров В.О., находясь в торговом зале магазина с шоколадом под курткой, на громкое обращение неожиданно для него появившейся Свидетель №1, быстрым шагом направился на выход из магазина, его действия стали носить открытый характер хищения.

Доводы подсудимого о тайности хищения шоколада, суд не принимает, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку они, вопреки позиции защиты, также опровергаются протоколами проверок показаний Свидетель №1 на месте и протоколом следственного эксперимента, соответствующими требованиям УПК РФ, в ходе которого с участием статиста Свидетель №3 было установлено, что при обращении Свидетель №1 на улице с места ее расположения и до места расположения и отдаленности Шатрова В.О. в момент предъявления ею требования остановиться, была достаточная слышимость этих требований при обстоятельствах хищения Шатровым В.О. имущества в процессе ее преследования подсудимого. Указанные обстоятельства свидетель Свидетель №1 подтвердила и в ходе очной ставки с Шатровым В.О.

Действия Шатрова В.О. по факту хищения имущества ООО Агорофирма «Ариант» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации деяния, освобождения подсудимого Шатрова В.О. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении Шатрову В.О. вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатрова В.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание своей вины, поскольку подсудимый не отрицает свою причастность к хищению имущества потерпевшего, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, желание возместить ущерб в полном объеме, его незначительный размер, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Суд принимает во внимание, что Шатров В.О. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от совей трудовой деятельности, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего при назначении подсудимому наказания, полагающегося на усмотрение суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд, не находя оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении Шатрову В.О. наказания виде лишения свободы, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду совершения подсудимым Шатровым В.О. настоящего преступления до постановления в отношении него приговора Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года, окончательное наказание подсудимому Шатрову В.О. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельств совершения преступления и личность Шатрова В.О., осужденного 24 декабря 2018 г. к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию общего режима, при этом для обеспечения исполнения приговора суд избирает Шатрову В.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу суд, руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачитывает из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Аналогичный зачет срока содержания под стражей судом применяется и по приговору Миасского городского суда от 24 декабря 2018 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, под которую взять в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима наказание, отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года с 11 октября 2018 года по 21 февраля 2019 года включительно, и время содержания ФИО1 под стражей с 22 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 15 апреля 2019 года приговор Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ;

ФИО1 при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до восьми месяце к лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2018 года назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление с дополнением, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Шиковой Ю.В. - без удовлетворения.