Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Плаксиной В.Ю.,

при секретаре Долининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что "дата" на 5 км ПК 10 перегона Агрыз- Юськи ГЖД движущимся поездом был смертельно травмирован их отец- ФИО1, г.р. Правоохранительными органами личность отца не была установлена, он был похоронен как неизвестный в "адрес" Удмуртской Республики. "дата" отец был опознан истцом ФИО1. Потеря близкого человека причинила им глубокие нравственные страдания, переживания. По настоящее время они испытывают чувство невосполнимой утраты. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО2 по 500 000 руб. каждому, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании, проводимом в режиме ВКС, истцы ФИО1, ФИО1 доводы иска поддержали. Суду пояснили, что при жизни они близко общались с отцом, помогали ему материально и физически. В октябре 2015 г. отец уехал в Ижевск в гости к тете. Через неделю от тети им стало известно, что отец уехал, однако, домой он не вернулся. Они начали его поиски- подали заявление на розыск, искали самостоятельно. Поиски результатов не дали. В июне 2016 г. сотрудником ОУР Ижевского ЛО ОМВД России на транспорте на опознание была предъявлена фотография трупа неизвестного мужчины. По фотографии они опознали отца. Отец похоронен в "адрес", они намерены произвести его перезахоронение.

Представитель ответчика - ОАО «Российские железные дороги» с иском не согласна. Свою позицию изложила в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица- ООО Страховая компания «Согласие» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще.

В судебное заседание не явился прокурор, о слушании дела извещался надлежаще.

Заслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,…либо на ином законном основании…

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что "дата" на "адрес" ГЖД на обочине первого главного железнодорожного пути, обнаружен труп неустановленного мужчины с телесными повреждениями, характерными при травмировании железнодорожным транспортом.

Согласно акта судебно- медицинского исследования "номер" от "дата" непосредственной причиной смерти неустановленного мужчины явилась сочетанная травма головы, грудной клетки, забрюшинного пространства, конечностей, сопровождающаяся комбинированным шоком. По сообщению судебно- медицинского эксперта обнаруженные на трупе неустановленного мужчины телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени и могли быть причинены выступающими частями железнодорожного транспорта.

Согласно акта служебного расследования транспортного происшествия от "дата" "дата" на перегоне "адрес" ПК при следовании грузового поезда на обочине пути с левой стороны по ходу движения поезда обнаружен труп мужчины.

В ходе проведения расследования обстоятельств смертельного травмирования мужчины, установить личность пострадавшего, а также подвижной состав, которым был травмирован неизвестный мужчина, не представилось возможным.

Согласно копии протокола опознания от "дата" неизвестный опознан как ФИО2,, г.р.

Таким образом, судом установлено, что смертельная травма ФИО2 была причинена движущимся поездом, принадлежащим ответчику и являющимся источником повышенной опасности.

ФИО1, ФИО1 являются детьми погибшего.

Из объяснений истцов следует, что в силу близких отношений и привязанности смертью отца им причинены глубокие нравственные страдания, которые причиняют боль, выражаются в чувстве невосполнимой утраты. Нравственные страдания усугубились тем, что в течение длительного времени о судьбе отца им ничего известно не было, обращение в правоохранительные органы с заявлением на розыск, самостоятельно предпринятые розыскные меры результатов не дали. Отец был опознан лишь "дата" по фотографии.

В подтверждение своих доводов истцы просили о допросе свидетелей.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 показали, что давно знают семью А-вых, могут охарактеризовать ее с положительной стороны. Они могут подтвердить, что дети оказывали отцу постоянную помощь, отношения между отцом и детьми были близкие. Осенью 2015 г. ФИО2 пропал, дети и супруга его долго разыскивали. Примерно через полгода стало известно, что ФИО2 попал под поезд, был похоронен в "адрес".

Оснований сомневаться в показаниях допрошенных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются между собой, объяснениями истцов.

Установленные судом обстоятельства являются достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного истцам смертью ФИО2.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, связанных с потерей отца. В судебном заседании нашло свое подтверждение, что в силу близких отношений и привязанности гибелью отца истцам причинены нравственные страдания. Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, давность события (2015 год). Кроме всего, суд учитывает фактические обстоятельства смертельного травмирования, причину несчастного случая, нахождение потерпевшего в момент причинения вреда в состоянии алкогольного опьянения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда не в заявленном ими размере, а в размере 75 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от "дата" "номер" «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на проезд железнодорожным транспортом в целях явки в судебное заседание "дата" в размере 3 926 руб. 60 коп.. Несение расходов подтверждается документально. На основании ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию заявленные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб., транспортные расходы- 3 926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 60 коп..

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 600 ( шестьсот) руб..

Решение может быть обжаловано, прокурором принесено представление в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.Ю. Плаксина