Постановление № 1-209/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-209/2025

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 г. ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Аксайского районного суда ... ФИО1,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Вакулич Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – ФИО4,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ... в г. Махачкала Р. Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ..., примерно в 15 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак ... регион, осуществляя движение на территории ... по проезжей части ... в направлении ... со стороны ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правил), не соблюдал относящихся к нему вышеперечисленных требований Правил, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в результате чего в районе ... в ... при осуществлении маневра поворота налево на ..., водитель ФИО3 не уступил дорогу мотоциклу «HONDA CBR650RA» государственный регистрационный знак ... регион под управлением Потерпевший №1 ... года рождения, двигающемуся во встречном направлении по ... со стороны ... в направлении ..., вследствие чего правой боковой частью управляемого им автомобиля допустил столкновение с передней частью мотоцикла «HONDA CBR650RA».

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключению эксперта ... от ..., причинены следующие телесные повреждения - Сочетанная травма: Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга 1 ... гематома справа. Закрытые переломы крыла правой клиновидной кости и правой скуловой кости. Открытый перелом правой ключицы (2 Б тип). Закрытая травма грудной клетки - ушиб легких. Травматический правосторонний апикальный пневмоторакс. Множественные рваные раны правой половины передней стенки грудной клетки. Закрытый оскольчатый перелом проксимальной 1\3 правой плечевой кости со смещением костных отломков. Закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости. Открытый перелом обеих костей нижней трети обеих костей правого предплечья (1А тип) со смещением. Данные повреждения результат травмирующего воздействия твердого тупого предмета (предметов), образовались в комплексе сочетанной травмы незадолго до поступления в стационар, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, как по признаку опасности для жизни так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; в соответствии с п.4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от 17.08.2007г и согласно п.6.1.2, 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и соцразвития РФ ...н от ...).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушений водителем ФИО3 требований Правил:

-п. 1.3, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;-п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-п. 13.4, согласно которому: «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Нарушения указанных требований Правил водителем ФИО3 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним и отсутствием у нее материальных и моральных претензий к подсудимому, которые подсудимый загладил в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Вакулич Г.Г., заявили аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что материальный и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый возместил в полном объеме, примирился с ней, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по указанным основаниям в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого квалифицированы органом производства предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В соответствие со ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Иные вышеуказанные требования закона также соблюдены. Потерпевшая примирилась с подсудимым, о чем ею заявлено в письменной и устной формах в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому у нее не имеется.

Подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину в совершении указанного преступления признал и раскаялся, а также иные обстоятельства дела, и приходит к выводу о том, что прекращение настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «Хендэ Солярис» г.р.з. ... регион, считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –