Решение № 2-3103/2023 2-3103/2023~М-2429/2023 М-2429/2023 от 29 ноября 2023 г. по делу № 2-3103/2023

50RS0007-01-2023-003691-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лебедева

при секретаре В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ДОМСЕРВИС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с уточненным иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец просила о взыскании: ущерб, причиненный ДТП в сумме 416803 рубля 88 копеек; 64791 рубль – утрата товарной стоимости автомобиля; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств, рассчитываемых из суммы ущерба 481594 руб. 88 коп.; 12019 рублей – оплата услуг эксперта; 540 рублей 90 копеек – расходы на отправку телеграммы; расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомашина марки «Ланд Ровер». ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Камаз. В ходе выполнения работ – планового демонтажа опор освещения с использованием крана – манипулятора на базе автомобиля Камаз, работниками ООО «ДОМСЕРВИС» был поврежден автомобиль истца. Автомобилю истца были причинены повреждения.

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель явились, иск поддержали. Пояснили, что автомобиль истца не отремонтирован до настоящего времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил об отложении судебного заседания, так как в Арбитражном суде <адрес> назначено судебное заседание на 13 часов 00 минут с участием ООО «ДОМСЕРВИС». Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки не уважительными, поскольку настоящее судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут, кроме того ответчик является юридическим лицом.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании свое заключение поддержал.

Заслушав сторону истца, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является собственником автомашины марки «Ланд Ровер» государственный регистрационный знак у750ов50.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Камаз госномер к788рк190, а именно в ходе выполнения работ – планового демонтажа опор освещения с использованием крана – манипулятора на базе автомобиля Камаз, работниками ООО «ДОМСЕРВИС» был поврежден автомобиль истца. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2023г. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

По инициативе истца была проведена оценка ущерба ее автомобиля, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 466924 руб., размер утраты товарной стоимости 68974 руб. 19 коп.

В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Партнер» размер ущерба составляет: на дату проведения экспертизы с учетом износа и без учета износа равную сумму 416803 руб. 88 коп.; на дату события 22.03.2023г. с учетом износа и без учета износа равную сумму 408221 руб. 94 коп.; величина утраты товарной стоимости равна 64791 руб. 90 коп.

Указанное экспертное заключение никем не оспорено, суд находит его объективным и обоснованным, а потому кладет его в основу судебного решения. Эксперт в судебном заседании свое заключение поддержал, предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 416803 руб. 88 коп., величину утраты товарной стоимости в сумме 64791 руб. При этом суд учитывает, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован. Также суд учитывает положения ст. 393 ГК РФ (обязанность должника возместить убытки).

По основанию ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за период с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств, рассчитываемых из суммы ущерба 481594 руб. 88 коп.

Требование о взыскании 12019 рублей, как расходов связанных с оплатой услуг эксперта (досудебная экспертиза), также подлежит удовлетворению, так как документально подтверждено.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика: 8015 руб. 95 коп. – расходы по оплате госпошлины, 540 руб. 90 коп. – расходы на отправку телеграммы.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. Следовательно истцу необходимо вернуть госпошлину в сумме 543 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОМСЕРВИС», ОГРН <***>, в пользу ФИО2, 16.08.1976г.р., ИНН504500026590: ущерб, причиненный ДТП в сумме 416803 рубля 88 копеек; 64791 рубль – утрата товарной стоимости автомобиля; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательств, рассчитываемых из суммы ущерба 481594 руб. 88 коп.; 12019 рублей – оплата услуг эксперта; 540 рублей 90 копеек – расходы на отправку телеграммы; 8015 рублей 95 копеек – расходы по оплате госпошлины.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 543 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023г.