Решение № 2-719/2026 2-719/2026(2-9603/2025;)~М-8041/2025 2-9603/2025 М-8041/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-719/2026

Дело № 2-719/2026 (2-9603/2025)

УИД: 03RS0017-01-2025-016588-40

Категория дела: 2.179


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 29.07.2024 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> (проектный (строительный) номер), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес> в микрорайоне № Западного жилого района <адрес> Республики Башкортостан. Все условия по договору исполнены им в полном объеме. Стоимость квартиры составляет 7 269 613 руб. В целях оплаты указанной суммы, им 29.07.2024 заключен с ПАО «Банк ВТБ» кредитный договор № № За счет кредитных средств истцом оплачена сумма в размере 5 808 420 руб. Сумма в размере 1 461 193 руб. оплачена за счет собственных средств. После приемки квартиры выявлены строительные недостатки. 24.04.2025 он направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем качестве выполнения строительных работ с требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков и приложенным заключением строительно-технической экспертизы №№ ответчик получил претензию, что подтверждается почтовым отслеживанием Почты России. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № выявлены недостатки, возникшие ввиду нарушения технологии проведения работ застройщиком. С учетом уточнения исковых требований, представленных после проведения судебной экспертизы, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 150 077 руб. 13 коп., неустойку в размере 1% в день от суммы 150 077 руб. 13 коп за период с 10.05.2025 до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в соответствии с приложенными к иску квитанциями.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. На вопрос суда отметил, что требования о взыскании неустойки заявлены в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителя.

Представитель ответчика ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что требования о взыскании стоимости устранения недостатков являются необоснованными. Требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от суммы также необоснованны. Кредитор не дожжен использовать неустойку как источник обогащения. Утверждение истца о неисполнении претензии от 29.04.2024 не соответствует действительности. Ответчик направил ответное письмо на претензию с выражением готовности устранить недостатки 07.05.2025. Истец не получил письмо ввиду своего бездействия. Неустойка не начисляется до 31.12.2025, так как подпадает под мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ №. Требования по судебным расходам и компенсации морального вреда ответчик считает завышенными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ССТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2024, акта приема-передачи от 14.02.2025 и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ФИО2 является собственником однокомнатной <адрес>, площадью 44,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>,44.

Согласно договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2024, застройщиком объекта является ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп».

Согласно заключения строительно-технической экспертизы № № от 20.03.2025 ИП ФИО4, составленного экспертом ФИО5 по заказу истца качество выполненных строительных работ, выполненных при строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ<адрес> требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствуют. Перечень выявленных дефектов и в чем они выражаются указано в таблице несоответствий на страницах 13-15 данного заключения. Выявленные дефекты являются значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом работ и материалов составляет 527 880 руб. 11 коп.

Истец ФИО2, установив недостатки в квартире, обратился с претензией к ответчику о возмещении стоимости устранения недостатков и стоимости экспертных услуг, направив ее 24.04.2025, которая получена ответчиком 29.04.2025.

На момент рассмотрения исковых требований, недостатки не устранены, требования истца о возмещении стоимости строительных недостатков не исполнены.

Определением суда от 09.12.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авелан».

Согласно заключению эксперта ООО «Авелан» № указанные истцом недостатки, указанные в спорной квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> имеются. Экспертом при обследовании квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, пр<адрес>, <адрес> были выявлены несоответствия качества работ требованиям некоторых ГОСТ, СП. Выявленные несоответствия указаны в исследовательской части настоящего заключения. Выявленные недостатки возникли ввиду нарушения технологии проведения работ застройщиком. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 150 077 руб. 13 коп. Годные остатки отсутствуют.

Сторонами спора выводы судебного эксперта не оспариваются.

Суд, руководствуясь продолжениями ст. 67 ГПК РФ, принимает указанное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты данного заключения, сторонами не представлено. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Судом не установлено правовых оснований подвергать критической оценке представленное заключение.

На основании изложенного, учитывая, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, которые являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о наличии в объекте строительных недостатков.

Определяя размер возмещения стоимости устранения строительных недостатков, суд исходит из объема окончательных исковых требований и принимает во внимание позицию стороны ответчика в части предельного размера взыскания, установленного законом.

Так, договором долевого участия № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2024 стоимость квартиры установлена в размере 7 269 613 руб.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

В силу части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ определение, как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, связано с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.

Принимая во внимание, что договор долевого участия № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 29.07.2024 заключен с ФИО2, который также является правообладателем указанной квартиры, испрашиваемая ко взысканию истцом стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 077 руб., с учетом приведенной нормы, находится в установленных действующим законодательством пределах в 3 % от стоимости квартиры (7 269 613 *3%=218 088,39 руб.) и с ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в указанном размере.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Таким образом, приведенными положениями закона предусмотрена неустойка за нарушения сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, Федеральным законом N 214-ФЗ (статьи 6, 7) предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры, в том числе за нарушения сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов), поэтому положение статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае неприменимо.

С учетом того, что суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, определив ко взысканию неустойки в соответствии с положениями Федерального закона N 214-ФЗ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 1 % в день от размера стоимости устранения недостатков до дня фактического исполнения, следует отказать.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом приведенного правового регулирования суд приходит к выводу, что причиненный истцу как потребителю в результате ненадлежащего исполнения обязательства застройщиком моральный вред будет компенсирован с учетом разумности и справедливости, отсутствия тяжких последствий, взысканием с ответчика компенсации в размере 5 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, с учетом позиции стороны истца, суд не находит.

Разрешая требования иска о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. (представлен договор №-Ю об оказании возмездных юридических услуг от 01.04.2025, акт сдачи-приемки услуг № от 17.06.2025, чек от 15.10.2025, согласно которого представитель ФИО1 получил от истца указанную сумму во исполнение условий договора по юридическому сопровождению, связанному с взысканием с застройщика денежных средств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем истца услуг (фактически работа свелась к досудебному обращению к застройщику, составлению и предъявлению иска, включая уточненные требования, участие в одном судебном заседании), категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, среднюю стоимость сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги (Юридическая компания «Центр правовой защиты», Юридическая компания «Спектр», Юрист Козлов П.А., ООО «УфаПраво» - составление искового заявления, жалобы, ходатайств, заявлений – от 5 000 рублей за 1 документ; участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции - от 10 000 рублей за один день занятости; решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами»: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии - от 10 000 рублей за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей за участие в суде 1 инстанции), которая является общедоступной в сети «Интернет», суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб. В обоснование указанной суммы представлен товарный чек № серия ЕВ об оплате 40 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40 000 руб., подтверждаются документально представленным суду товарным чеком. В связи с чем с ответчика ООО СЗ ГК «Стройиндустрия Олимп» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Также истцу ФИО2 подлежат возмещению ответчиком почтовые расходы в размере 720 руб. 47 коп., подтвержденные квитанциями.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 502 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) стоимость устранения строительных недостатков в размере 150 077 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы за юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 984 руб. 99 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Группа компаний «Стройиндустрия Олимп» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак РБ государственную пошлину в размере 8 502 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2026 года