Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019(2-4388/2018;)~М-3304/2018 2-4388/2018 М-3304/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Дело №2-1072/2019

24RS0013-01-2018-004234-11

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Гусенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы сумму займа в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 26000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2810,96 рублей, затраты на уплату государственной пошлины в размере 1964,33 рубля, расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, а всего взыскать 63775,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2016 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 15 января 2017 года под 182,5% годовых от суммы займа. 11 февраля 2017 года ответчик выплатил истцу денежную сумму в размере 4000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. Однако до настоящего времени ответчик оставшиеся денежные средства истцу не вернул, размер задолженности составляет 30000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование денежным займом в размере 26000 рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2810,96 рублей.

Истец – ООО МКК «Центрофинанс Групп», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 декабря 2016 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа № ЛВЕМ-100747, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 30000 рублей на срок до 15 января 2017 года под 182,5 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от 16 декабря 2016 года.

Как указывает истец, ФИО1 11 февраля 2017 года выплатила денежную сумму в размере 4000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; иные обязательства по договору займа ответчица не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обращался к ответчице с информационным письмом о наличии просроченной задолженности по договору № № от 16 декабря 2016 года, однако ответчицей требование истца о добровольном погашении задолженности не исполнено.

20 марта 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 58810,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 982,17 рублей, однако ФИО1 были заявлены возражения относительно исполнения судебного приказа в связи с несогласием с размером задолженности, в связи с чем определением от 19 апреля 2018 года судебный приказ от 20 марта 2018 года был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, в связи с неисполнение ответчицей обязательств по возврату займа образована задолженность в сумме 58810,96 рублей, в том числе:

30 000 рублей – сумма основного долга;

26 000 рублей – проценты за пользование денежным займом;

2810,96 рублей – пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его соответствующим договору и закону

Рассчитанные истцом проценты за пользование займом за период с 16.12.2016 года по 04.07.2015 года, на который приходится 200 дней, составляющие 26000 рублей (30 000 рублей x 182,5% / 365 дн. x 0,5% х 200 дней), не превышают предельного размера, установленного п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения), в соответствии с которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 настоящего Федерального закона (в той же редакции), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор между истцом и ответчицей заключен на срок менее года, и проценты за пользование за период в пределах года, не должны превышать 90 000 рублей (30 000 рублей х 3), что истцом соблюдено; данные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату займа по договору № от 16 декабря 2016 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1).

Факт понесенных ООО МКК "Центрофинанс Групп" расходов на оплату юридических услуг по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа N, подтверждается договором на оказание юридических услуг от 23.10.2018 года, заключенным между истцом и ИП ФИО2, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.10.2018 года, согласно которой ИП ФИО2 принято от ООО МКК "Центрофинанс Групп" 3000 рублей за оказание услуг по составлению искового заявления к ФИО1 Данные расходы, по мнению суда, являются разумными и подлежат взысканию с ответчицы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» также подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1964,332 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 16 декабря 2016 года в размере 58810 рублей 96 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рубля 33 копейки, а всего взыскать 63775 рублей 29 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко