Решение № 2-4341/2024 2-4341/2024~М-2696/2024 М-2696/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-4341/2024

Дело №--

2.186

УИД 16RS0№---06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об определении задолженности по алиментам, включении задолженности по алиментам и неустойке в состав наследства, взыскании задолженности по алиментам и неустойке с наследников и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении задолженности по алиментам, включении задолженности по алиментам и неустойке в состав наследства, взыскании задолженности по алиментам и неустойке с наследников и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец с --.--.---- г. по --.--.---- г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

От данного брака у истца родилась дочь ФИО2

После расторжения брака ФИО3 вступил в зарегистрированный брак с ФИО1

ФИО3 умер --.--.---- г..

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, общей площадью 47,7 кв.м., с кадастровым номером 16:50:1605002:461, расположенной по адресу: ... ....

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве единоличной собственности, на основании договора дарения квартиры от --.--.---- г..

После смерти ФИО3 в равных долях по ? доле наследниками первой очереди по закону являются дочь ФИО2 и супруга ФИО4, которые в установленный законом срок приняли наследство.

Наследодатель ФИО3 на основании судебного решения мирового судьи судебного участка №-- по Кировскому судебному району ... ... №-- от --.--.---- г. и на основании возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ... исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. являлся плательщиком алиментов в пользу истца на содержание дочери ФИО2 в размере ? части всех видов заработков.

ФИО3 уклонялся от своевременной уплаты алиментов, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от --.--.---- г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и ... ...м ... ... ФИО8, задолженность ФИО3 по алиментам по состоянию на --.--.---- г. составляет 397365,64 рублей.

При жизни ФИО3 расчет суммы задолженности в установленном порядке не оспорил.

Указанная задолженность ФИО3 не погашена, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ГУ УФССП по РТ ФИО9 от --.--.---- г. на заявление истца.

Истец полагает, что задолженность по алиментам, образовавшаяся при жизни наследодателя, является денежным обязательством, входящим в состав наследственного имущества.

Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку, которую считают на дату смерти наследодателя. Как и задолженность по алиментам неустойка – это долг, не связанный с личностью, а потому обязанность по ее уплате переходит к наследнику должника.

Таким образом, размер неустойки по возникшей задолженности по алиментам у ФИО3 за период с --.--.---- г. (день совершеннолетия) по --.--.---- г. (день смерти) составляет 4650370,08 рублей.

На основании изложенного истец просила определить задолженность по алиментам ФИО3, умершего --.--.---- г., в размере 397365,64 рублей и неустойке в размере 4650370,08 рублей; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего --.--.---- г., задолженность по алиментам в размере 397365,64 рублей и неустойке в размере 4650370,08 рублей; взыскать с наследника ФИО1 в пределах стоимости перешедшего и причитающегося ей наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, умершего --.--.---- г., по алиментам и неустойке в размере ? доли в сумме 2523867,86 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Также в ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивала исковые требования и в окончательной редакции просила определить задолженность по алиментам ФИО3, умершего --.--.---- г., в размере 397365,64 рублей и неустойке в размере 4650370,08 рублей; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего --.--.---- г., задолженность по алиментам в размере 397365,64 рублей и неустойке в размере 4650370,08 рублей; взыскать солидарно с наследников ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего и причитающегося ей наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО3, умершего --.--.---- г., по алиментам и неустойке в размере 5047735,72 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей.

В ходе настоящего судебного заседания истец ФИО5 и представитель истца ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично на сумму 397365,64 рублей, поддержав ранее представление возражение на исковое заявление, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, признавая исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ... ... отдела судебный приставов ... ... и ... ... отдела судебных приставов ... ... в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

--.--.---- г. между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак. От указанного брака имеется дочь ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

--.--.---- г. брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут.

--.--.---- г. на основании исполнительного листа №-- от --.--.---- г., выданного судебным участком №-- по Кировскому судебному району ... ... по делу №--, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и ... ...м ... ... вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и ... ... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на --.--.---- г. (день совершеннолетия ребенка) за ФИО3 определена задолженность по алиментам в размере 397365,64 рублей.

20 октября года должник ФИО3 умер. При жизни ФИО3 указанную задолженность не оспаривал.

Согласно наследственному делу №--, открытому после смерти ФИО3, наследниками наследственного имущества в равных долях являются ФИО4 и ФИО2.

Истцом заявлены требования об определении задолженности по алиментам ФИО3 в размере 397365,64 рублей, включении этой суммы в состав наследства и ее взыскании с ответчиков.

В судебном заседании ответчики признали указанные исковые требования, задолженность по алиментам в размере 397365,64 рублей является долговым обязательством наследодателя ФИО3, в связи с чем, подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей --.--.---- г..

Поскольку задолженность по алиментам в настоящее время не погашена и стоимость перешедшего наследственного имущества превышает задолженность в размере 397365,64 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 397365,64 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 4650370,08 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) устанавливается судом и наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Истец в судебном заседании пояснила, что при жизни ФИО3 с требованием о взыскании вышеуказанной неустойки она не обращалась.

Из чего следует, что при жизни ФИО3 наличие оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации, каким-либо судебным актом не устанавливалось, указанная неустойка с наследодателя в установленном законом порядке не взыскивалась, в связи с чем, наследники ФИО11 и ФИО2 не могут нести ответственность за ФИО3 в виде уплаты неустойки, взыскание которой являлось возможным только при жизни наследодателя на основании судебного постановления, устанавливающего вину конкретного лица - плательщика алиментов ФИО3

Таким образом, в удовлетворении требований истца об определении задолженности по неустойке, включении в наследственную массу суммы неустойки в размере 5047735,72 рублей и взыскании указанной неустойки с ответчиков надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истцом представлена квитанция №-- от --.--.---- г., согласно которой ФИО5 оплатила ФИО10 денежные средства в размере 18000 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), наступившие результаты по делу и других.

Учитывая характер спора, его сложность, суд с учетом требований разумности считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 12000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 и ФИО2 об определении задолженности по алиментам, включении задолженности по алиментам и неустойке в состав наследства, взыскании задолженности по алиментам и неустойке с наследников и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить задолженность ФИО3, --.--.---- г. года рождения, умершего --.--.---- г., по алиментам в размере 397 365 рублей 64 копейки.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей --.--.---- г., задолженность по алиментам в размере 397 365 рублей 64 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №--) и ФИО2 (паспорт №--) в пользу ФИО5 (паспорт №--) задолженность наследодателя ФИО3 по алиментам в размере 397 365 рублей 64 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей и 12434 рубля в возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья Л.М. Нуруллина