Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-271/2020 М-271/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-291/2020

дело № 2-1-291/2020УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года

пос. Выгоничи Брянской области

Выгоничский районный суд Брянской области в составефедерального судьи Буряк О.А.при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также

помощника прокурора <адрес> Гузеева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу в возмещение затрат на лечение денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что <дата> противоправными действиями ответчика её здоровью был причинен вред : ответчик нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты> года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В результате нанесенного вреда её здоровью ею были приобретены лекарства на лечение посттравматического отита на общую сумму <данные изъяты> коп.

Кроме того, ей был выдан листок временной нетрудоспособности с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года. Ею был утрачен заработок в размере <данные изъяты> коп исходя из следующего расчёта: 1) средняя месячная заработная плата истца за <дата> – <данные изъяты> коп. За <дата> года ей выплачено <данные изъяты> коп., то есть недополученная часть заработной платы составляет <данные изъяты> коп.

Причиненная физическая боль была ярко выражена при нанесении ударов. Потеря слуха в первые дни после нанесенных травм. Усиление болевых импульсов происходило в ночное время, что приводило к невозможности сна как от физической боли, так и от психологического стресса. Приходилось принимать обезболивающие и седативные препараты. Ответчик никаких мер по возмещению ущерба не принял. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала, заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца и ответчика, заключение помощника прокурора Гузеева А.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> года противоправными действиями ответчика ФИО2 здоровью истца был причинен вред : ответчик нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль и у неё образовались телесные повреждения <данные изъяты> что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты> года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 6.1.1 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в совершении в отношении истца насильственных действий: причинении физической боли и телесных повреждений установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец был лишен дохода в результате противоправных действий ответчика, причиненный ему ущерб на основании ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ должен быть компенсирован ответчиком.

Заявленные ФИО1 требования подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Ответчику ФИО2 известны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в заявлении.

Признание иска в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем в соответствии ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения и считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, исходя из положений, закрепленных в пп.19 п.1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 ичу о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного здоровью,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> коп., утраченного заработка <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 ича в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд <адрес> через Выгоничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Буряк

Мотивированное решение изготовлено судом <дата>.