Решение № 2-2852/2019 2-2852/2019~М-1444/2019 М-1444/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2852/2019

Копия.

Дело № 2-2852/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о возмещении материального и морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 являлся должником по исполнительному производству, возбужденному 8 декабря 2017 года отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на предмет взыскания государственной пошлины в сумме 300 рублей.

15 декабря 2017 года и 18 января 2018 года с банковского счета истца судебными приставами-исполнителями были списаны соответственно 300 рублей государственной пошлины и 1000 рублей исполнительского сбора.

Однако государственная пошлина была уплачена истцом добровольно 10 октября 2017 года, в связи с чем истец полагает, что удержание средств с его банковского счета явилось следствием незаконных действий судебных приставов-исполнителей, не известивших его о возбуждении исполнительного производства.

По этим мотивам истец просит возвратить ошибочно удержанные 1300 рублей, компенсировать убытки на транспортные расходы 466 рублей, взыскать компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть требования в свое отсутствие.

Представитель ответчиков в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна.

Третье лицо, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

В силу подпункта 8 пункта 6 указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» ФССП России осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Установлено, что ФИО1 отделом судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 8 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство В отношении ФИО1 на предмет взыскания государственной пошлины в сумме 300 рублей.

15 декабря 2017 года и 18 января 2018 года с банковского счета истца судебными приставами-исполнителями были списаны соответственно 300 рублей государственной пошлины и 1000 рублей исполнительского сбора, что подтверждается выпиской с банковского счета ФИО1 и сводками по исполнительному производству.

Однако государственная пошлина была уплачена истцом добровольно 10 октября 2017 года, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что в настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора отменено и направлены запросы на возврат излишне взысканных денежных средств.

В силу части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Таким образом, имущественные права ФИО1 были восстановлены в рамках Федерального закона «об исполнительном производстве» путем отмены исполнительского сбора и направления запросов на возврат денежных средств, в связи с чем взыскание данных сумм в судебном порядке приведет в двойному взысканию.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действием (бездействием) нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая, что восстановление прав произведено после принятия иска к производству суда, в пользу ФИО1 подлежит взысканию затраченная им при подаче настоящего иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о возмещении материального и морального вреда причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 возмещение расходов на государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.