Решение № 2-592/2017 2-592/2017~М-692/2017 М-692/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Вербина В.А.,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2- ФИО4, действующей на основании доверенности от 17.01.2017года сроком на один год,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО14 к ФИО5 ФИО15, третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 01.02.1999 года в указанной квартире зарегистрирована внучка истца-ФИО5, которая с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, проживала с матерью по адресу: <адрес>.После достижения совершеннолетия ответчик в квартиру также не вселялся. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку добровольно не проживает в квартире, не имеет личных вещей, не несет оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, с истцом общего хозяйства никогда не вела и не ведет, её регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что в спорном жилом помещении была зарегистрирована дочь истца ФИО7 Впоследствии после рождения внучки ФИО5(ответчик по делу), дочь истца зарегистрировала её также по месту своей регистрации. Будучи несовершеннолетней, ФИО3 никогда не вселялась в спорное жилое помещение, с момента рождения проживала со своей бабушкой по адресу: <адрес>. После достижения совершеннолетия, ответчик также в спорную квартиру не вселялась, попыток для вселения не предпринимала, членом семьи истца не являлась и не является, препятствия во вселении ей никогда не чинились. Вступила в брак и проживает с супругом в <адрес>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом факт не вселения, не проживания в спорном жилом помещении, не отрицала. Дополнительно суду пояснила, что другого жилья, кроме спорного, она не имеет. Вступила в брак, проживает в супругом в <адрес>, где пользуется всеми медицинскими услугами. В настоящее время вселяться в спорное жилье, не намерена.

Третье лицо администрации ГО ЗАТО Светлый Саратовской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другого места жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, является двухкомнатной квартирой, площадью 27,25 кв. м, была предоставлена войсковой частью 12437 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, его супруге-ФИО9 и дочери ФИО8 (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла жена истца – ФИО9(л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла дочь истца-ФИО13 (ФИО1)Н.А.(л.д.12).

На момент рассмотрения дела, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2 (наниматель), а также ФИО5 (внучка), что подтверждено справкой, выданной МУП ЖКХ городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Разрешая дело, суд исходит из следующего.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной статьи, местожительство детей, не достигших 14 лет, определяется местом жительства их родителей и право пользования жилым помещением производно от права родителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что производность права пользования жилым помещением несовершеннолетних от права их родителей установлена ст. 20 ГК РФ только до достижения ими 14 лет, но никак не бессрочно. По достижении несовершеннолетнего 14 лет у него возникает самостоятельное право выбора места жительства.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО10 и ФИО11, проживающих по соседству с истцом, следует, что после смерти супруги истца ФИО9, дочь истца- ФИО8, она же мать ответчика, переехала на постоянное место жительства к своей бабушке в <адрес>. В спорной квартире она не проживала на протяжении длительного времени, вещей её в квартире не имеется. Также никогда не проживала и не вселялась в спорную квартиру внучка истца. Им достоверно известно, что истец не чинил препятствий ни матери, ни дочери истца.

Установлено, что согласно распоряжению администрации ГОЗАТО Светлый от 14.02.2002г. № 39-р над несовершеннолетней ФИО3 была установлена опека её бабушкой-ФИО12 (л.д.13).

Согласно справке № 35 от 13.02.2017г. МАОУ «Гимназия № 108№ Ленинского района г.Саратова, на момент обучения в гимназии, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>,находилась под опекой бабушки-ФИО12 (л.д.8).

Согласно справке № 84 от 13.02.2017г. МОУ «Основная общеобразовательная школа № 69 «Ленинского района г.Саратова, ФИО5 обучалась в школе с 01.09.2005г. по 06.06.2006 и с 15.08.2008г. по 24.06.2014г. и проживала по адресу <адрес> (л.д.9).

Судом установлено, что по достижении 14 лет ответчик продолжала проживать в <адрес> по адресу: <адрес>, что также подтверждено объяснениями самого ответчика.

Из справки ГУЗ СО «МСЧ ГО ЗАТО Светлый» от 17.11.2017года следует, что ФИО5 за медицинской помощью в период с 2000 года по настоящее время в МСЧ ГО ЗАТО Светлый не обращалась. К лечебному учреждению не прикреплена, амбулаторная карта в архиве медицинского учреждения отсутствует (л.д.34).

Согласно справке ОМВД РФ по ЗАТО Светлый Саратовской области от 28.09.2017г. № 9365, ФИО5 по адресу: ЗАТО Светлый, <адрес> не проживает (л.д.7).

Исходя из положений части 2 статьи 62 Семейного кодекса РФ родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ, попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Гражданского кодекса РФ по достижении малолетним подопечным четырнадцати лет опека над ним прекращается, а гражданин, осуществляющий обязанности опекуна становится попечителем несовершеннолетнего без дополнительного решения об этом.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского кодекса РФ, попечительство над несовершеннолетними прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретениями им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт2 статьи 21 и статья 27).

В силу вышеназванных норм закона, попечительство над ответчиком прекращено по достижению последней возраста 18 лет – ДД.ММ.ГГГГ.

По достижению 18 возраста, приобретя согласно статьи 21 пункта 1 Гражданского кодекса РФ дееспособность, ответчик, будучи в силу статьи 4 части 2 Жилищного кодекса РФ участником жилищного правоотношения по пользованию жилым помещением в муниципальном жилищном фонде социального использования, не реализовала свое право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Так, судом установлено, что по достижении 18 летнего возраста ответчик создала семью, вступила в брак и продолжает проживать в <адрес>, пользуется медицинской помощью по месту фактического проживания, т.е. в <адрес> и не вселялся в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Данное обстоятельство не оспаривалось в суде ответчиком и нашло свое подтверждение в показаниях, допрошенных в суде свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые показали, что ответчик после достижения 18 летнего возраста не приезжала в спорную квартиру и не проживает в квартире по месту регистрации. В квартиру не вселялась, её личные вещи в квартире отсутствуют, квартплату она не вносит.

Ответчиком, в соответствии с требованиями статей 12 части 1, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства вселения и постоянного проживания ответчика в спорной квартире.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.

Не представлены суду также доказательства исполнения ответчиком обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, вытекающие из положений статьи 69 части 2, статьи 67 части 3 Жилищного кодекса РФ, в частности: поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Единовременный платеж, произведенный ответчиком в октябре 2017 г. за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть расценен, при отсутствии других доказательств, как систематическое и в полном объеме исполнение ответчиком обязанностей члена семьи нанимателя.

Ответчиком также не представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что истцом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением; им принимались в связи с этим меры для восстановления нарушенного права, в т.ч., в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик в спорной квартире не проживала, с момента рождения проживала со своей матерью, а в последующем с бабушкой в <адрес>, вместе с тем после достижения совершеннолетия в спорное помещение не вселилась, по назначению его не использовала, не оплачивала квартирную плату и коммунальные платежи, заключила брак и проживает со своей семьей по другому месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма и признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, третье лицо администрация городского округа ЗАТО Светлый Саратовской области, о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО18 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 27.11.2017года в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.

Судья : Т.С.Онищук