Решение № 2-920/2018 2-920/2018~М-836/2018 М-836/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-920/2018

№ 2-920/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 20 сентября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Юдина <данные изъяты>

при секретаре Валеевой <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования в сумме 232334,41 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5523,34 рублей, указав, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. получила денежные средства в сумме 77019 рублей сроком на 36 месяцев под 59,5 % годовых и приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в порядке и на условиях установленных договором. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора обязательства ФИО1 <данные изъяты> надлежащим образом не исполняются, неоднократно нарушаются сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности. ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с условиями договора ежемесячно уведомлялась о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 <данные изъяты>. перед банком составляет 232334,41 руб., в том числе: 74179,45 руб. – задолженность по основному долгу, 125154,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать вышеуказанную задолженность, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5523,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании иск не признала, представила возражение на исковое заявление, в котором просит снизить сумму основного долга в связи с тем, что на руки получила лишь 50000 руб. по кредитному договору, а не 74179,45 руб. Банк просит взыскать задолженность в сумме 125154,96 руб. исходя из процентной ставки 59,5 % годовых, которая является завышенной и более чем в 6 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем просит сделать перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма задолженности по неустойке начисленной на просроченной к возврату основной долг, составила 33000 руб., считает ее несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ? от суммы основного долга и 365 % годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования, просит снизить размер неустойки до 5000 руб. и сделать перерасчет размере задолженности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 <данные изъяты>. последняя получила кредит в сумме 77019 руб. сроком на 36 месяцев под 59,5 % годовых, и приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате проценты за пользование им в порядке и на условиях установленных договором.

Банк по предоставлению заемщику ФИО1 <данные изъяты>. денежных средств в сумме 77019 руб. исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Из материалов гражданского дела усматривается, что платежи ФИО1 <данные изъяты>. осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме.

Нарушение условий кредитного договора также подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой усматривается наличие просроченной задолженности и нарушения срока уплаты очередных платежей.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 <данные изъяты>. долг займа не вернула, свои обязательства по договору не выполнила.

На основании изложенного, с учетом приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

По представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 <данные изъяты> перед банком составляет 232334,41 руб., в том числе: 74179,45 руб. – задолженность по основному долгу, 125154,96 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 33000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты>. просит снизить размер начисленных процентов и неустойки.

В части взыскания неустойки, суд принимает во внимание ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, заявленное ответчиком.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О указал на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Положения ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, не затрагиваются ст.333 ГК РФ, предметом регулирования которой является не способ реализации процессуальных прав сторон - участников гражданского судопроизводства, а способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с несоразмерностью суммы процентов и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении суммы процентов до суммы основного долга в размере 74179,45 руб., неустойки до 1000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149358,45 руб., в том числе: 74179,45 рублей – задолженность по основному долгу, 74179,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойку в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5523,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение 1 месяца со дня провозглашения через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты>Юдин

<данные изъяты>.