Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-3222/2017 М-3222/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-3634/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного с ПАО Сбербанк получил кредит в сумме 645000 руб., денежные средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен> Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составляет 551538,62 руб., в том числе: 424785,67 руб. – просроченный основной долг, 91407,18 руб. – просроченные проценты, 18284,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17061,31 руб. – неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем, банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> и досрочно взыскать с ответчика задолженность в размере 551538,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20715,39 руб., обратить взыскание на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив в письменном заявлении согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, в том числе, по месту регистрации. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденный 04 августа 2015 года, а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - кредитором, и ФИО1 – заемщиком был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 645000 руб. с даты фактического предоставления под .... % годовых сроком на .... месяцев на приобретение объекта недвижимости, в качестве обеспечения исполнения договора заемщик предоставляет в залог объект недвижимости: комнату в коммунальной квартире общей площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствие с .... договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после:

.... надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п..... договора;

.... передачи залогодателем кредитору предмета залога (при закладе имущества);

.... предоставления (обеспечения предоставления) заемщиком страхового полиса договора страхования на предметы залога;

.... предоставления кредитору подписанного договора купли-продажи объекта недвижимости;

.... подтверждения факта оплаты заемщиком части стоимости объекта недвижимости и /или наличия у него денежных средств в размере не менее 115000 руб. и др.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно которому, на имя ответчика <Дата обезличена> открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» в размере 645000 руб.

В соответствие с п..... договора, кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всею сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору;

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которому, размер полной задолженности по кредиту составляет 551538,62 руб., в том числе: 424785,67 руб. – просроченный основной долг, 91407,18 руб. – просроченные проценты, 18284,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17061,31 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом изложенного суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 424785,67 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 91407,18 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 18284,46 руб., неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 17061,31 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его правильным, обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 18284,46 руб., неустойку за просроченные проценты 17061,31 руб.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку заявление об уменьшении размера неустойки от ответчика не поступало, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 2.1.2 кредитного договора, обеспечение исполнение обязательств по договору – залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствие с предварительным договором о заключении договора купли продажи квартиры от <Дата обезличена>.

В соответствие с предварительным договором о заключении договора купли-продажи комнаты от <Дата обезличена>, договором купли-продажи от <Дата обезличена>, стоимость комнаты в коммунальной квартире составляет 760000 руб., из которых 115000 руб. выплачивается в качестве задатка, часть стоимости комнаты в размере 645000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных средств ОАО Сбербанк России.

Также суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, ФИО1 является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>

Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого и движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном соответственно законом об ипотеке и законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт того, что ответчиком неоднократно допущена просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа в счет погашения суммы долга, подтвержденного расчетом задолженности, а также исходя из положений п.4.3.4 Общих условий кредитования, п. 2.3. договора ипотеки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, судом определяется начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения начальной продажной цены недвижимого имущества судом по ходатайству истца была проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «Консалт-Оценка» ФИО7, не оспоренному стороной ответчика, рыночная стоимость объекта исследования – комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен> составляет 813000 руб.

Эксперт имеет высшее экономическое, высшее юридическое образование, дополнительные образования, в том числе, является сертифицированным РОО оценщиком недвижимости, евросертифицировыннм оценщиком недвижимости, ответственность оценщика застрахована.

С учетом изложенного, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры исходя из экспертного заключения в размере 650400 руб. (813000х80%/100%).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с п.5.3.7 договора кредитор вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.

<Дата обезличена> Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом, взыскании неустойки и расторжении договора, которое Заемщиком не исполнено.

Факт направления указанного требования истцом ПАО Сбербанк России ответчику подтверждается списком <Номер обезличен> простых почтовых отправлений.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов кредитный договор заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 20715,39 руб., что подтверждается платежным поручением № 975564 от 14.07.2017 (от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей) + 12000 руб. за два требования неимущественного характера, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> заключённый <Дата обезличена> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 551538,62 руб., в том числе: 424785,67 руб. – просроченный основной долг, 91407,18 руб. – просроченные проценты, 18284,46 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 17061,31 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также 20715,39 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 572254,01 руб. (пятьсот семьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре руб. 01 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога - комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость комнаты в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен> размере 650400 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч четыреста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: