Приговор № 1-414/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-414/2019

15RS0№-63 дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 10 июля 2019 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Губаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Дмитриенко Г.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Кудзоевой А.В. представившей ордер Коллегии адвокатов «Табуев и Партнеры» № от ... и удостоверение № от ...,

защитника-адвоката Цоковой М.А. представившей ордер Адвокатской палаты РСО-Алания № от 08.005.2019 года и удостоверение № от ... год,

представителя потерпевшего ГУ-УПФР в <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Преступление совершенно при следующих обстоятельства: в период до ... ФИО2, будучи осведомленной об условиях назначения трудовых пенсий по старости ранее установленного законом срока в соответствии с Федеральным законом от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», решила из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств, предназначенных для выплат пенсионного обеспечения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудовой деятельности в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 ... открыла в дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, специализированный расчетный счет «Пенсионный плюс» № с целью зачисления на него пенсионных выплат.

Дисциплинированно и поэтапно выполняя свой преступный план, ... ФИО2, заведомо зная, что не имела законного права на трудовую пенсию по возрасту, трудовому стажу либо состоянию здоровья, приобрела у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), не осведомленного о ее преступных намерениях, подложные документы: справку из комбината «Первомайскуголь» № от ..., уточняющую особый характер работы (условия труда), справку из комбината «Первомайскуголь» № от ... о сумме заработка на указанном предприятии, а также трудовую книжку № от ..., свидетельствующие о якобы осуществлении ею трудовой деятельности на шахте «Черноморка» комбината «Первомайскуголь» в период с ... по ... год.

Во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления в результате ее действий общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ... ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее ГУ-УПФР в <адрес>), расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях, предоставив вместе с ним указанные выше заведомо подложные справки и копию трудовой книжки, содержащие недостоверные сведения о ее трудовой деятельности на шахте «Черноморка» комбината «Первомайскуголь». При этом, с целью сокрытия своей преступной деятельности, она целенаправленно видоизменила свою подпись в заявлении о назначении ей пенсии.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 апреля по ... ФИО2 дополнительно предоставила в ГУ-УПФР в <адрес> справки из ОАО «Севкавказэнерго» № от ... и из ОАО «Сбербанк России» № от ..., свидетельствующие о ее занятости в указанных организациях.

На основании всех указанных документов (в том числе подложных), представленных ФИО2, решением ГУ-УПФР в <адрес> № от ..., ей была назначена досрочная пенсия по старости за работу в особых условиях труда в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ... общая сумма пенсионных выплат, произведенных ФИО2 в период времени с июня 2011 года по декабрь 2017 года составила 785 686 рублей 25 копеек. Указанные пенсионные выплаты перечислялись в период с июня 2011 года по ... на лицевой счет №, открытый ею ... в дополнительном офисе № Северо-Осетинского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Похищенные ФИО2 денежные средства, поступившие на указанный счет в виде пенсионных выплат на сумму 785 686 рублей 25 копеек были сняты наличными (в сумме 26 700 рублей), а также переведены на лицевой счет № на имя ФИО2 (счет вклад Маэстро социальная), открытый ею ... в вышеуказанном дополнительном офисе Северо-Осетинского отделения ПАО «Сбербанк России», с которого далее снимались наличными в банкоматах, расходовались на оплату услуг и иные цели по усмотрению ФИО2

... на основании проведенной проверки достоверности представленных ФИО2 сведений об осуществлении трудовой деятельности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-УПФР в <адрес> прекратило выплату ей пенсии.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила государству в лице ГУ-УПФР в <адрес> имущественный вред на сумму 785 686 рублей 25 копеек, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину свою указанную в описательной части приговора не признала, воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показании.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО2 доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно:

В соответствии со ст.276 УПК РФ суд огласил показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного расследования, в качеств6е обвиняемой, в присутствии защитника, согласно которым в 1978 году она окончила Камбилеевскую среднюю школу, после чего поступила в Профессиональное техническое училище № <адрес> (его окончила в 1979 году). В 1979 году устроилась на работу в качестве рабочей на завод «Бином» <адрес>, где проработала примерно до 1981 года. Затем в 1981 году поступила на обучение в Астраханский учетно-кредитный техникум Госбанка СССР, который окончила 1983 году. После этого по направлению вернулась в СОАССР и стала работать бухгалтером в центральной сберегательной кассе №<адрес> СОАССР (примерно в 1991 году указанная организация была переименована в «Сбербанк»). Примерно в 2000 году она перешла на работу в ООО «Энергосети», там трудилась примерно до 2003 года. С 2008 года по 2010 год снова осуществляла трудовую деятельность в отделении «Сбербанка» в <адрес> РСО-Алания. С тех пор официально нигде не работает. Работала только в указанных выше местах, никогда не осуществляла трудовую деятельность на шахте «Черноморка» комбината «Первомайскуголь» на территории Украинской ССР (в современной Украине также никогда не бывала). /т.1, л.д. 101-109, 184-187/

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является ведущим специалистом – экспертом юридического отдела Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда России (ГУ-УПФР) в <адрес>. Следственными органами было установлено, что ... ФИО2, предоставила в ГУ-УПФР заведомо подложные документы, которые свидетельствовали о том, что она работала в тяжелых условиях труда, то есть на шахте «Черноморка» комбината «Первомайскуголь» в период с ... по ... год. На основании указанных документов ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда. ... на основании проведенной проверки достоверности представленных ФИО2 сведений установлено, что она никогда в указанном выше предприятии трудовую деятельность не осуществляла, в связи с чем, было принято решение о прекращении выплаты пенсии по старости за работу в особых условиях ФИО2, о чем последняя была уведомлена письменно.

В период с ... по ... с ФИО2 была незаконно выплачена пенсия на общую сумму 785 686,25 рублей, которую она не возместила.

С ... ФИО2 назначена новая пенсия по старости на общих основаниях, с которой (по ее заявлению) удерживается 20% в счет погашения необоснованно выплаченной пенсия. Просит суд взыскать сумму причиненного ГУ-УПФР ущерба в размере 785 686,25 рублей. Наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда.

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании согласно которым, она работает ГУ-УПФР в клиентской службе. Ее обязанности заключались в приеме документов, необходимых для назначения и перерасчета пенсии. Документы ФИО2 принимались ею. В ходе предварительного расследования ей дали ознакомится с пенсионным делом ФИО2 из которого следовало, что по заявлению ФИО2 от ... ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № при неполном льготном стаже на основании представленных документов из комбината «Первомайскуголь» на имя ФИО5 Данный стаж также учитывался при решении вопроса о назначении ФИО2 пенсии, так как досрочно начислять пенсию за работу в тяжелых условиях труда по Списку №1 можно только при достижении 15 лет общего трудового стажа.

Из документов предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку № лет 6 месяцев, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости. Приемом вышеперечисленных документов у ФИО2 занималась она, так как в заявлении о назначении пенсии, расположенном на листе № пенсионного дела в графе «заявление и другие документы принял специалист» стоит ее подпись. Свои служебные обязанности она всегда выполняла в соответствии с действующими инструкциями. То есть все документы принимала лично у заявителя, либо по доверенности у соответствующего лица, а после первичной проверки (на предмет исправлений, потертостей, дописок) и сверки паспорта, вносила необходимые сведения в программу «Клиент». Далее она распечатывала бланк заявления, где человек расписывался лично. Все предоставленные документы передавала в отдел назначения и перерасчета пенсии. Достоверность этих документов она не проверяла, так как это входит в должностные обязанности сотрудников отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-УПФР в <адрес>. Свидетель также пояснила, что с заявлением о назначении пенсии, обращалась лично ФИО2 Ни у кого другого она принять документы не могла, так как сведений о доверенности на какого-либо другого человека от имени последней в данном пенсионном деле нет.

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает в ГУ-УПФР на различных должностях. С ноября 2017 года работает в клиентской службе указанной организации. Ее обязанности заключаются в приеме документов, необходимых для назначения и перерасчета пенсии. В ходе предварительного расследования следователь ей дал ознакомится с пенсионным делом ФИО2, из которого следует, что с 01 июля 2018 года на основании проведенной проверки достоверности представленных ФИО2 сведений об осуществлении трудовой деятельности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-УПФР в <адрес> прекратило выплату ей пенсии.

... к ней в ГУ-УПФР в <адрес> обратилась ФИО2 с просьбой переназначить ей страховую пенсию, так как ранее ей были прекращены выплаты пенсии в связи с тем, что выявлен факт предоставления ею подложных документов, свидетельствующих о ее льготном трудовом стаже. Последняя пояснила, что поскольку ей в настоящий момент 58 лет, то она имеет право на получение страховой пенсии по старости на общих основаниях. Для этого ФИО2 предоставила ряд документов (паспорт, справки с мест работы, а также справки о сумме заработной платы, свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, реквизиты расчетного счета), необходимых для назначения новой пенсии. Также ФИО2 пояснила, что готова написать заявление о том, чтобы из ее новой пенсии удерживали 20% в счет погашения ранее незаконно полученных ею пенсионных выплат, тем самым она сама призналась в совершении противоправных действий, связанных с хищением средств пенсионного фонда. ... ФИО2 была переназначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУ-УПФР в отделе назначения и перерасчета пенсии (в разное время название отдела изменялось). В ее обязанности входит расчет и назначение пенсии гражданину исходя из представленных им документов.

В ходе предварительно расследования следователь предоставил ей ознакомится с пенсионным делом ФИО2, из которой следовало, что по заявлению ФИО2 от ... ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при неполном льготном стаже на основании представленных документов из комбината «Первомайскуголь». Из документов предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку № лет 6 месяцев, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости.

Приемом вышеперечисленных документов у ФИО2 занималась ФИО4, а непосредственным расчетом пенсии она, так как в распечатках расчетов пенсии стоят ее подписи и записи. Расчет пенсии производился ею в соответствии с действующими инструкциями, судя по документам, .... По расчету указанной пенсии у ФИО8 (сотрудник ОНПП) возникли вопросы, и последняя вернула ей пенсионное дело на доработку. Так, сведения о работе ФИО2 в ПАО «Сбербанк», указанные в ее трудовой книжке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица не совпадали. Кроме того, в указанной выписке отсутствовали сведения о ее работе в ОАО «Севкавказэнерго», хотя данные об этом в трудовой книжке имелись. В связи с этим она попросила ФИО2 донести справки из указанных организаций, чтобы расчет пенсии был произведен правильно. Как именно она связывалась с ФИО2, она не помнит, так как прошло много времени, однако через некоторое время ФИО2 принесла ей справки о своей работе в «Сбербанке». Сомнений в том, что данные справки принесла ей именно ФИО2, у нее нет.

01 июля 2018 года на основании проведенной проверки достоверности представленных ФИО2 сведений об осуществлении трудовой деятельности в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ГУ-УПФР в <адрес> прекратило выплату ей пенсии.

... в ГУ-УПФР в <адрес> обратилась ФИО2 с просьбой переназначить ей страховую пенсию, так как ранее ей были прекращены выплаты пенсии. Также ФИО2 написала заявление о том, чтобы из ее новой пенсии удерживали 20% в счет погашения ранее незаконно полученных ею пенсионных выплат, тем самым она сама призналась в совершении противоправных действий, связанных с хищением средств пенсионного фонда.

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она руководит клиентской службой ГУ-УПФР. В ее обязанности входит общее руководство за вверенным подразделением, обеспечение взаимодействия с другими структурными подразделениями и осуществление контроля за выполнением специалистами своих функций.

В ходе предварительного расследования следователь ей предоставил для ознакомления пенсионное дело ФИО2, из которого следовало, что по заявлению ФИО2 от ... ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № при неполном льготном стаже на основании представленных ею документов, из комбината «Первомайскуголь». Приемом указанных документов у ФИО2 занималась ФИО4 Достоверность этих документов проверяют сотрудники отдела назначения и перерасчета пенсий ГУ-УПФР в <адрес>.

На копии паспорта на имя ФИО2 стоят ее фамилия с инициалами и подпись, которые она исполнила собственноручно. Скорее всего, оригинал указанного паспорта и его копию занесла ей сама ФИО2 или ФИО4 (когда принимала документы у ФИО2) для того чтобы она их сличила и удостоверилась в том, что гражданин лично подал документы (в 2011 году существовала именно такая практика приема документов). Из-за давности она не помнит обстоятельства подачи документов ФИО2

- показаниями свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном задании, согласно которым она работает в качестве контролера на должности главного специалиста эксперта отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсии ГУ-УПФР. В ее обязанности входит проверка правильности расчета и назначение пенсии гражданину исходя из представленных им документов. В ходе предварительного расследования ей дали возможность ознакомится с пенсионным делом ФИО2, из которого следовало, что по заявлению ФИО2 ... ей была назначена досрочная пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку №1 при неполном льготном стаже на основании представленных документов из комбината «Первомайскуголь». Из документов предоставленных ФИО2 следует, что она работала в тяжелых условиях труда по Списку № лет 6 месяцев, что давало ей право на получение досрочной пенсии по старости. Приемом документов у ФИО2 занималась ФИО4, а непосредственным расчетом пенсии ФИО7, так как в распечатках расчетов пенсии (листы 2, 3 пенсионного дела) стоят ее подписи и записи. Проверку правильности расчета пенсии осуществляла она, подписи на листах 2, 3 пенсионного дела принадлежат ей. После назначения указанной пенсии, то есть после ... при проверке указанного дела у нее возникли сомнения относительно правильности расчета указанной пенсии. Так, сведения о работе ФИО2 в ПАО «Сбербанк» и в ОАО «Севкавказэнерго», указанные в ее трудовой книжке и в выписке из лицевого счета застрахованного лица не совпадали. В связи с этим она дала указание ФИО7 устранить указанные недочеты, для чего ФИО2 необходимо было донести справки из указанных организаций, чтобы расчет пенсии был произведен правильно. После того, как ФИО2 принесла справки о своей работе в ОАО «Сбербанк» ее дело было направлено в отдел выплаты. С ФИО2 она не знакома.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО10, согласно которым по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>, проживает с момента рождения по настоящее время со своей матерью – ФИО11 Ее отец - ФИО12, ... года рождения, также проживал по указанному адресу до мая 2013 года (в мае 2013 года пропал без вести, в июне 2013 года был обнаружен мертвым). Последний большую часть жизни (примерно с 1992 года) занимался частным извозом в основном по территории Республики Ингушетия и Чеченской Республике. Примерно до 2014 года их соседями являлись ФИО13 и ФИО2, которые проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>. (в настоящее время переехали на соседнюю улицу). С ними они всегда поддерживали и поддерживают добрососедские отношения. Иногда по-соседски ходили друг к другу в гости. О том, что его отец - ФИО12 мог оформить незаконную пенсию на имя ФИО14 ему ничего неизвестно. (том №1, л.д. 199-201)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ суд огласил показания свидетеля ФИО11, согласно которым по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>, проживает с 1977 года по настоящее время со своим сыном – ФИО10 Ее супруг - ФИО12, ... года рождения, также проживал по указанному адресу до мая 2013 года (в мае 2013 года пропал без вести, в июне 2013 года был обнаружен мертвым). ФИО12 большую часть жизни (примерно с 1992 года) занимался частным извозом в основном по территории Республики Ингушетия и Чеченской Республике. Примерно до 2014 года их соседями являлись ФИО13 и ФИО2, которые проживали по адресу: РСО-Алания, <адрес>, пер.Полевой, <адрес>. (в настоящее время переехали на соседнюю улицу). С ними они всегда поддерживали и поддерживают добрососедские отношения. Ингода по-соседски заходили друг к другу в гости. О том, что ее муж - ФИО12 мог оформить незаконную пенсию на имя ФИО14 ей ничего неизвестно. (том №, л.д. 202-204)

- заключением эксперта № от ..., согласно которому за период с июня 2011 года по декабрь 2017 года сумма пенсионных выплат, произведенных гражданке ФИО2, составила 785 686, 25 рублей. По лицевому счету № в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в период с ... по ... поступило пенсионных выплат в сумме 785 6866,25 рублей. Согласно данным выписки № в ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в период с ... по ... денежные средства со счета были израсходованы, в том числе: сняты наличными в сумме 26 700, 00 рублей, а также переводились на лицевой счет на имя ФИО2 № в ПАО «Сбербанк России», открытому ... (счет вклад Маэстро социальная), с которого далее снимались наличными в банкоматах, расходовались на оплату услуг и иные цели. Установить на какие цели далее расходовались пенсионные средства, не представилось возможным, в связи с перемешиванием с иными средствами. (том №, л.д. 211-220)

- заключением эксперта №/и/466 от ..., согласно которому в подписи в графе «подпись заявителя» в заявлении о назначении пенсии № от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № (2570) имеются избыточные следы красящего вещества, которые могут быть объяснены дефектом пишущего прибора. Данные следы не позволяют провести сравнительное исследование некоторых частных признаков спорной подписи. Также некоторые элементы подписи имеют неоправданные остановки при письме, что свидетельствует о несвободном выполнении подписи (например, намеренном искажении своей подписи, нахождении в состоянии эмоционального волнения или стресса, выполнении подписи другим лицом). В связи с изложенным, ответить на вопрос, исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «подпись заявителя» в заявлении о назначении пенсии № от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № (2570), не представляется возможным. В связи с тем, что представленные на исследование спорные подписи и образцы подписи ФИО2 отличаются по составу движений и в них не имеется достаточного для сравнительного исследования сопоставимых элементов, не представляется возможным ответить на вопросы: исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Директор шахты» в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570); исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Главный бухгалтер» в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570); исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Начальник ОК» в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570); исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Руководитель» в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570); исполнена ли ФИО2 либо другим лицом подпись в графе «Главный бухгалтер» в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570).

Рукописные записи в справке комбината «Первомайскуголь», расположенной на листе № пенсионного дела № (2570), вероятно, исполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись в графе «подпись гражданина» в заявлении о перерасчете размера пенсии от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № от ..., исполнена ФИО2

Подпись в графе «подпись гражданина» в заявлении о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № от ..., исполнена ФИО2

Подпись в заявлении об удержании пенсии от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № от ..., исполнена ФИО2

Рукописные записи в заявлении об удержании пенсии от ..., расположенном на листе № пенсионного дела № от ..., исполнены ФИО2 (том №, л.д. 229-248)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого было осмотрено пенсионное дело № (751469) на имя ФИО2, подтверждающее незаконное оформление на ее имя пенсии, в том числе содержащее справки, предоставленные ФИО2 в ГУ-УПФР в <адрес> в период с ... по июнь 2011 в дополнение к основному пакету документов. (том №, л.д. 151-168)

- протоколом выемки от ... в служебном помещении ГУ-УПФР в <адрес>, в ходе которой изъято пенсионное дело № от ... на имя ФИО2, на 68 листах, содержащее документы о настоящих местах работы ФИО2, представленные последней в ГУ-УПФР в <адрес> в июне 2018 года, вместе с заявлением об удержании 20% с ее новой пенсии, в счет погашения необоснованно полученных ранее денежных средств в виде пенсионных выплат. (том №, л.д. 124-125)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого было осмотрено пенсионное дело № от ... на имя ФИО2, содержащее документы о настоящих местах работы ФИО2, представленные последней в ГУ-УПФР в <адрес> в июне 2018 года, вместе с заявлением об удержании 20% с ее новой пенсии, в счет погашения необоснованно полученных ранее денежных средств в виде пенсионных выплат. Указанные документы подтверждают факт предоставления ФИО2 ... подложных документов в ГУ-УПФР в <адрес>, на основании которых ей была назначена и выплачивалась пенсия. (том №, л.д. 169-178)

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО2 перечисленными выше доказательствами.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершенное ФИО2 является умышленным преступлением, и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в РПБ и РНД не состоит.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО2 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений и ее исправление возможно без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения к лишению свободы, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положением ч.6 ст.15 УК РФ и применении ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего ГУ - Управление ПФР в <адрес> – ФИО3 суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к мнению о необходимости его удовлетворения, так как в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих наличие ущерба и факта его причинения преступлением, совершенным подсудимой ФИО2

Гражданский иск ГУ - Управление ПФР в <адрес> к ФИО2 о возмещении материального вреда в размере 785 686 рублей (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) 25 копеек причиненного ГУ - Управление ПФР в <адрес>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 сумму материального вреда в размере 785 686 рублей (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) 25 копеек в пользу ГУ - Управление ПФР в <адрес> РСО-Алания.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Цоковой М.А. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № (751469) на имя ФИО2, на 37 листах, подтверждающее незаконное оформление на ее имя пенсии хранящееся при уголовном деле вернуть ГУ - Управление ПФР в <адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО2 сумму материального вреда в размере 785 686 рублей (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть ) 25 копеек в пользу ГУ - Управление ПФР в <адрес> РСО-Алания.

Вещественные доказательства по делу: пенсионное дело № (751469) на имя ФИО2, на 37 листах, подтверждающее незаконное оформление на ее имя пенсии хранящееся при уголовном деле вернуть пользу ГУ - Управление ПФР в <адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: З.К. Губаева