Решение № 2-45/2020 2-45/2020(2-652/2019;)~М-599/2019 2-652/2019 М-599/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-45/2020

Дело № 2-45/2020

УИД: 52RS0058-01-2019-000917-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Кукушкина А.А., с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 В настоящее время ответчиком инициирована процедура расторжения брака. В период брака был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №. Производить раздел совместно нажитого имущества ответчик не желает.

Истец ФИО1 просит суд произвести раздел имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, путем выплаты ФИО3 компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того просила взыскать в свою пользу понесенные судебные расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части раздела имущества признал, представил суду письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пунктами 3, 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Доказательств того, что между супругами заключался брачный договор (контракт) материалы дела не содержат.

В период брака, на основании договора купли – продажи транспортного средства сторонами за счет общих средств ДД.ММ.ГГГГ по возмездной сделке на имя ответчика ФИО2 приобретено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и регистрационными документами на автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение рыночной стоимости автомобиля ФИО1 представила суду экспертное заключение об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Эксперт-НН», согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, по состоянию на дату оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Проанализировав содержание экспертного заключения об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт-НН», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенного исследования, в результате которого сделан ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода оценщик приводит мотивацию, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в материалах оценки имеются документы о квалификации оценщика, его образовании, стаже работы.

Данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд принимает экспертное заключение, представленное ответчиком в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, поскольку он мотивирован и обоснован.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав заявление ФИО2 о признании исковых требований ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Добровольность признания ФИО2 иска судом проверена и не вызывает сомнений. Последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по делу данной категории не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает интересов других лиц, суд признание иска принимает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а именно - передаче в собственность ФИО2 автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, госномер №, и взыскания с него в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.196 ГПК РФ по заявленным исковым требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в общей сложности в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, объема заявленных требований, цены иска, категории дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до <данные изъяты> рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

расходы по составлению оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оказанию юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 января 2020 года.

Судья

А.А.Кукушкин