Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело №2-617/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Кунове И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на основании кредитного договора №... от 19.08.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 668000руб. сроком по 19.08.2019г. с уплатой 18,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 13.03.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 514191,77руб., в том числе: 471118,69руб. – просроченный основной долг; 38134,62руб. – просроченные проценты; 3261,58руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1676,88руб. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 514191,77руб., расходы по оплате госпошлины 8341,92руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о переносе судебного заседания, вместе с тем доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд оснований для удовлетворения заявления ответчика о переносе судебного заседания не усматривает и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 19 августа 2014г. заключен кредитный договор ... на сумму 668000руб. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых.

ОАО "Сбербанк России" перечислило сумму кредита на счет заемщика, а тот обязался ежемесячно погашать кредит по графику платежей, уплачивать проценты на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа не представлено.

Как следует из документов, представленных истцом, ФИО1 нарушает график платежей, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредитного договора, и его задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.03.2017г. составляет 514191,77руб., в том числе: 471118,69руб. – просроченный основной долг; 38134,62руб. – просроченные проценты; 3261,58руб. – неустойка за просроченный основной долг; 1676,88руб. – неустойка за просроченные проценты.

Учитывая, что расчет задолженности ответчиком оспорен не был, как и не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в представленном расчете, суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом задолженности в размере, заявленном в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа подтвержден допустимыми доказательствами, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору представлено не было, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 514191,77руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного договора и достаточным основанием для его расторжения, суд приходит к выводу о признании требования о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате у госпошлины в размере 8341,92руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор №... от 19.08.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2014г. в размере 514191,77руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8341,92руб., всего 522533,69руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я