Постановление № 5-35/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 5-35/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Цымбал Александр Витальевич, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-35/2018, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № проходящего военную службу по контракту, *---* ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1., находясь возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем *---* государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не прибыл, в своём заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. При этом вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения он признал полностью.

Инспектор ДПС *---* полиции Д.Т.Т.,надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл по неизвестным причинам.

Суд, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и Д.Т.Т.

Помимо признания ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с содержанием данного протокола согласен; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и чеком анализатора паров абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ каждый, которыми у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора - 0,55 мг/л); протоколами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя признаков опьянения, <адрес> о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС взвода № СР ОПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области *---* Д.Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ.

Удостоверением личности военнослужащего, а также выпиской из приказа №-с/ч от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части № подтверждается, что *---* ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю, в том числе, запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении освидетельствования водителя ФИО1 военный суд не усматривает. Признаки уголовно наказуемого деяния. в действиях ФИО1 отсутствуют.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

На основе исследованных судом доказательств суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что в 2 часа 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1., находясь возле <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем *---*», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения не имея права управления транспортными средствами, поэтому эти его действия военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, личность ФИО1, положения ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о запрете применять к военнослужащим административное наказание в виде административного ареста, а также то, что ранее Т.М.СБ. не привлекался к административной ответственности, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, поэтому полагает возможным назначить ему по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный судом ФИО1 административный штраф необходимо оплатить на расчетный счет *---*

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Цымбал