Решение № 2-1335/2020 2-1335/2020~М-381/2020 М-381/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1335/2020

Дело № 2-1335/2020

УИД 22RS0013-01-2020-000469-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Алтайский край, г.Бийск

22 мая 2020 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Сахаровой Е.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россоль ФИО14 к Россоль ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом уточнений (л.д. 48-49) просит восстановить истцу ФИО1 срок для принятия наследства после смерти матери- ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО1 принявшим наследство в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/4 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 2121, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, после смерти ФИО3

В обоснование исковых требований указывает на то, что истец является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после смерти матери являются истец, его отец ФИО4, сестра ФИО5 и брат ФИО4 ФИО5 написала отказ от принятия наследства, ФИО4 с заявлением о принятии наследства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства за пропуском предусмотренного шестимесячного срока, что явилось причиной отказа в его принятии. Установленный законом срок для принятия наследства истцом пропущен по уважительной причине, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице в связи с переломом шейки бедра. Когда истец смог передвигаться при помощи костылей, он обратился к нотариусу, а также в органы ЗАГС для получения повторных свидетельств о смерти и рождении.

Таким образом, у истца имелись уважительные причины, препятствующие ему обратиться с заявлением о принятии наследства: нахождение с переломом шейки бедра на стационарном лечении, отсутствие возможности передвигаться более месяца, а также отсутствие свидетельства о смерти матери, документа, подтверждающего родственные отношения с наследодателем.

Наследодателю ФИО3 на момент смерти принадлежало следующее имущество: 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>; 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 2121, государственный номер №, приобретенный в собственность родителей.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело, с учетом мнения участников судебного разбирательства, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей Свидетель №2, ФИО6, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять, что предусмотрено ч.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно ч.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом регламентированы способы принятия наследства. Так, согласно норме ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное (ч.3 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Ответчик ФИО4 и ФИО3 состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о браке, л.д. 92).

Истец ФИО1 приходится сыном ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копией повторного свидетельства о рождении № (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (копия свидетельства о смерти № №, л.д. 7; копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 81).

При жизни наследодателю на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; 1/2 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-21; 113-123).

Из информации, представленной МУ МВД России «Бийское», на имя ФИО4 зарегистрировано два транспортных средства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. На имя ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 100-101; 102-103).

Согласно сведениям Алтайской краевой нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 заведено нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 (л.д. 127).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-96), с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (супруг наследодателя) (л.д. 91). Третье лицо ФИО5 (дочь наследодателя) обратилась с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО9 (л.д. 91 оборот).

От других наследников каких-либо заявлений не поступало. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бийского нотариального округа ФИО8 выдана истцу ФИО1 справка о заведении наследственного дела после смерти ФИО18, составе лиц, обратившихся с заявлением о принятии наследства, с разъяснением права на восстановление срока для принятия наследства в судебном порядке (л.д. 10).

Обращаясь с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а именно: нахождение на лечении в связи с полученной травмой, а также отсутствием свидетельства о смерти наследодателя, документа, подтверждающего родственные отношения с ФИО9 Кроме того, указывал на незначительность пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Как следует из сопроводительного листа и талона к нему №, КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» оказана скорая медицинская помощь истцу ФИО1, в связи с переломом шейки бедра (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был осмотрен врачом-травмотологом КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск», последнему установлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости», рекомендовано медикаментозное лечение, а также прохождение обследования и лечения в поликлинике по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются амбулаторной картой в отношении истца ФИО1 (24-25).

В соответствии со справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Зональная ЦРБ», ФИО1 находится на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий период времени (л.д. 26).

В соответствии с ответом на запрос суда КГБУЗ «Зональная ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном учреждении не находился, амбулаторное лечение проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-хирурга поликлиники КГБУЗ «Зональная ЦРБ», что подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д. 124-125).

Сведения аналогичного характера представлены КГБУЗ «Зональная ЦРБ» на запрос суда относительно оснований выдачи лечащим врачом ФИО7 справки от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 стационарного лечения и его периоде (л.д. 137), согласно которым ФИО1 проконсультирован травматологом КГБУЗ «Городская больница № 2, г.Бийск» ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: «Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости», рекомендовано лечение в поликлинике по месту жительства, данных о стационарном лечении не найдено (л.д. 137).

В соответствии с заключением ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендовано МСКТ таза по месту жительства в рамках ОМС; консультация профильного специалиста с целью решения вопроса об оперативном лечении.

Повторные свидетельства о смерти в отношении ФИО3, свидетельства о рождении в отношении ФИО1 выданы истцу ФИО1 органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показала, что в период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1, после расторжения брака она продолжила проживать с истцом совместно, поддерживая фактически брачные отношения. От данного брака имеется двое несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскользнулся дома, в связи с чем, был вынужден обратиться за медицинской помощью, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>». После оказания скорой помощи, ФИО1 возвратился домой, находился в лежачем состоянии, не мог самостоятельно передвигаться, ему требовался постоянный посторонний уход. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал при помощи костылей, которые ему привез по его просьбе брат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил отец, сообщил о написании заявления нотариусу о вступлении в наследственные права после смерти ФИО3 После чего ФИО1 также высказал намерение вступить в наследственные права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в шиномонтажной мастерской, с режимом работы два дня через два, с 8 утра до 20 часов вечера. В ДД.ММ.ГГГГ работал без сменщика.

Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по соседству с семьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму и до середины января 2020 года не имел возможности передвигаться, находился в пределах постели, за ним осуществляла уход Свидетель №2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако судом не добыто, а истцом не представлено доказательств в подтверждение обоснованности требований о восстановлении срока принятия наследства.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. При этом, как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», уважительные причины пропуска срока принимаются судом во внимание, в случае, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего установленного срока.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом получена травма ДД.ММ.ГГГГ, последний в связи с установленным диагнозом: «Закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости» проходил амбулаторное лечение по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в связи с полученной травмой истец ФИО1 на лечении до ДД.ММ.ГГГГ не находился, получение травмы ДД.ММ.ГГГГ не относится к причинам, препятствующим наследнику ФИО1 вступить в наследственные права, поскольку данные обстоятельства имели место быть не на протяжении всего периода, установленного для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств невозможности обращения к нотариусу в период с даты открытия наследства по день получения травмы. При этом, судом принимается во внимание, что истец ФИО1 был надлежаще осведомлен о смерти матери ФИО3, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства. Исполнение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых обязанностей не относится к обстоятельствам, объективно препятствующим истцу для совершения соответствующих действий по вступлению в наследственные права. Получение ДД.ММ.ГГГГ травмы и вследствие данного обстоятельства наличие ограничений в передвижении истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, не относятся к исключительным обстоятельствам, имеющим характер непреодолимой силы, препятствовавшим своевременному обращению истца в нотариальные органы. Так, истец, находясь дома и будучи в сознательном состоянии, имея вокруг близких людей (гражданская супруга, брат), которые оказывали помощь по уходу за истцом, мог избежать пропуска установленного срока, в том числе, путем вызова нотариуса по своему месту жительства в связи с состоянием здоровья, для заверения в установленном порядке заявления либо выдачи уполномоченному лицу доверенности, для совершения соответствующих процессуальных действий. Вместе с тем, истцом каких-либо мер для предотвращения наступления негативных последствий не предпринималось. Кроме того, состояние здоровья ФИО1 в части отсутствия возможности передвигаться до ДД.ММ.ГГГГ какими-либо объективными данными не подтверждено, последний не находился под наблюдением врачей, диагностика течения заболевания в оспариваемый период не проводилась. К показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО6 в указанной части суд относится критически, поскольку указанные свидетели не являются специалистами в области медицины. Оценка физическим возможностям истца дана свидетелями, исходя из поведения и пояснений самого ФИО1 Кроме того, Свидетель №2, находясь с истцом в фактически брачных отношениях, является заинтересованным в исходе дела лицом, а свидетель ФИО6 в части периода отсутствия у истца возможности передвигаться дала показания предположительного характера.

При таких обстоятельствах, анализируя все представленные доказательства в их совокупности во взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении истцу срока для принятия наследства, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих обращению в нотариальные органы с заявлением о вступлении в наследственные права, истцом не представлено. Отсутствие свидетельств о смерти наследодателя и документов, подтверждающих родственные отношения с ФИО3, не могут являться уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не являлись препятствием для обращения к нотариусу. Таким образом, истец ФИО1 мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Ссылка истца на незначительность пропуска установленного действующим законодательством срока подлежит отклонению, поскольку критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для вступления в наследственные права, действующее законодательство не содержит.

В связи с вышеизложенным требование о восстановлении истцу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Поскольку уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства в порядке ч.1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае не имеется, постольку остальные заявленные истцом требования о признании истца принявшим наследство в виде доли на наследственное имущество также удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что истечение срока прекратило существование самого права на вступление в наследство.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению в его пользу не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Россоль ФИО16 к Россоль ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Меньшикова