Решение № 2-1335/2020 2-1335/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1335/2020

Дело № 2-1335/2020

22RS0066-01-2020-000730-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-0204391 от 13.03.2013 в размере 299 491,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что 13.03.2013 между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0040-0204391, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 304 000,00 руб. под 21,3% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права требования по договору <***> от 13.03.2013 перешли от банка к ООО «АБК».

Поскольку ответчиком неоднократно допускалось неисполнение своих обязательств по кредитному договору, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, показали, что при заключении договора ответчик не давал согласия на уступку права требования, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явку.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации: в силу ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 13.03.2013 ЗАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее кредитный договор), в соответствии условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 304 000 рублей на срок по 13.03.2018 с взиманием за пользование кредитом 21,30 процентов годовых, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты.

ЗАО ВТБ 24 исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 13.03.2013 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 304 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Согласно части 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Учитывая, что ФИО1 присоединился к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ЗАО ВТБ 24, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор в виде договора присоединения и его условия изложены в Согласии на кредит и указанных Правилах, которые являются составляющими данного договора.

Согласно кредитному договору ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долга на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

Как видно из материалов дела, договорные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей.

В силу пункта 3.2.3. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят все связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу пункту 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав требования №2886, заключенным 13.06.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт»), ВТБ 24 (ПАО) уступил, а ООО «АктивБизнесКоллекшн» приняло права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно представленной выписке из Приложения № 1 в списке по кредитным договорам значится должник ФИО1, задолженность по кредитному договору от 13.03.2013 №625/0040-0204391 в сумме 299 491,35 руб.

Факт оплаты цессионарием переданных по договору прав не оспорен.

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Кроме того, согласно п. 12 анкеты-заявления на получение кредита ФИО1 также был ознакомлен, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

Следовательно, несмотря на то, что ООО «АБК» не относится к кредитным организациям, имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности, Банк в соответствии с гражданским законодательством и условиями кредитного договора вправе был без согласия ответчика уступать полностью свои права требования, вытекающие из кредитного договора, любым третьим лицам.

Поскольку к ООО «АБК» перешли права требования Банка к заемщику о погашении кредитной задолженности, то истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском, в связи с чем возражения ответчика в данной части не принимаются во внимание.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от 26.07.2019 №2-1681/2019 с ФИО1 в пользу истца взыскана кредитная задолженность в сумме 299 491,35 руб.

Определением мирового судьи от 16.08.2019 судебный приказ от 26.07.2019 №2-1681/2019 отменен в связи с принесением ФИО1 возражений относительного его исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 16.06.2014 по 13.06.2017 составила 299 491,35 рублей, из которых: 258 813,76 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36 348,40 рублей - задолженность по просроченным процентам; 4 329,19 рублей - задолженность по комиссиям.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком каких-либо документов в его опровержение не представлено.

Кроме того, как указано в согласии на выдачу кредита № 625/0040-02043914 от 13.03.2013 ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,36% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.

Изучив расчет задолженности по комиссии в размере 4 329,19 руб., представленный истцом, суд также находит его арифметически правильным, соответствующим положениям договора, оснований для перерасчета суммы задолженности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования, суду доказаны, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> в размере 299 491,35 рублей, из которых: 258 813,76 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36 348,40 рублей - задолженность по просроченным процентам; 4 329,19 рублей - задолженность по комиссиям.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 194,91 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №625/0040-0204391 от 13.03.2013 в размере 299 491,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 194,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рише