Решение № 2-5026/2024 2-5026/2024~М-4129/2024 М-4129/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-5026/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФИО9 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между сторонами заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО10 <Номер обезличен>. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата обезличена>. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. В период пользования картой ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 74698,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3в пользу ФИО11 сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 74 698,27 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 2440,95 рублей.

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, в ранее представленном письменном заявлении против удовлетворения исковых требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статей 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, чтомежду ФИО13 и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО2» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от <Дата обезличена>.

В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания ФИО14 (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО2» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

ФИО2 открыл ФИО3 банковский счет <Номер обезличен>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с <Дата обезличена> ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

<Дата обезличена> ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78550,32 рублей не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как усматривается из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 74 698,27 рублей.

Доказательств тому, что указанная задолженность погашена или частично ответчиком доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО15 и ФИО3 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты ФИО16 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78 550,32 рублей не позднее <Дата обезличена>, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что указанная сумма задолженности образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная задолженность образовалась в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и сформирована на дату <Дата обезличена>. После указанной даты начисление задолженности не производилось. Именно указанный размер задолженности, сформированный по состоянию на <Дата обезличена>, истец просит взыскать с ответчика, обращаясь с настоящим иском в районный суд <Дата обезличена>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО17 обращалось к мировому судье судебный участок № <адрес обезличен> с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем выдачи судебного приказа.

<Дата обезличена> мировой судья судебный участок вынес судебный приказ <Номер обезличен>, который определением от <Дата обезличена> отменен.

Материалы дела уничтожены по истечению срока хранения.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился в районный суд <Дата обезличена> (согласно квитанции об отправке), таким образом, срок исковой давности исчисляется: с <Дата обезличена>.

Учитывая период образования указанной задолженности, дату обращения к мировому судье, дату обращения в районный суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом с очевидностью пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, кроме того в силу приведенных разъяснений Верховного суда указанный срок в данном случае восстановлению не подлежит вне зависимости от причин его пропуска.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом того, что исковые требования ФИО18 удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

В окончательной форме решение изготовлено судом 29.10.2024