Приговор № 1-92/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело №1-92/19

УИД 36RS0019-01-2019-000412-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 23сентября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

с участием гос.обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Павелко Я.В.,,

подсудимого ФИО1,

защитника Редько В.В., предоставившего удостоверение N 2889 и ордер № 737 от 16.08.2019 г.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 02.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 12.04.2019 постановление мирового судьи вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, у подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> с госрегзнаком № Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут осуществлял движение по автодороге «Кантемировка-Титаревка-Ивановка» Кантемировского района Воронежской области, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с госрегзнаком № и на 21км+350 м указанной автодороги не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в связи с чем на место прибыли сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району для составления административного материала и ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № 142 от 17.06.2019, произведенного врачом общей практики БУЗ ВО «Кантемировская РБ» с использованием прибора алкотектора, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.13 мг/л.

По данному уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Редько В.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Павелко Я.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Предъявленное обвинение, с которыми согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное места жительства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию, расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего, состояние его здоровья, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном дознании, в сумме 1800 руб. (л.д. 121) и в судебных заседаниях в размере 1800 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (Ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> г/н №, находящийся под сохранной распиской у Свидетель №3, после вступления приговора в законную силу, возвратить собственнику Свидетель №3 для использования и распоряжения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова.