Решение № 2-1892/2017 2-214/2018 2-214/2018(2-1892/2017;)~М-1763/2017 М-1763/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1892/2017

Дело № 2-214/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – МКК ВО «Фонд поддержки МСП») к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также – НО ВО «Фонд поддержки МСП»), займодавцем, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заемщиком, заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 000 000 руб. под 8 процентов годовых на срок 36 мес., а заемщик обязался ежемесячно осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере платежа, определенном в приложении № 1 к договору «Информационный расчет ежемесячных платежей».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между НО ВО «Фонд поддержки МСП» и ФИО3 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между НО ВО «Фонд поддержки МСП» и ФИО2 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств КАМАЗ 43118-10, VIN №. государственный регистрационный знак №, и прицепа СЗАП8357А, VIN №, государственный регистрационный знак №.

25 декабря 2015 года в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано переименование НО ВО «Фонд поддержки МСП» в Микрофинансовую организацию Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее также – МФО ВО «Фонд поддержки МСП»).

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2016 года, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу МФО ВО «Фонд поддержки МСП» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из основного долга в размере 780 103 руб. 73 коп., начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере 166 297 руб. 74 коп., начисленных пеней в размере 50 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств по целевому использованию суммы займа в размере 70 000 руб., а всего взыскано 1 066 401 руб. 47 коп.; обращено взыскание на являющийся предметом залога автомобиль КАМАЗ 43118-10, VIN №, 2007 года выпуска, № двигателя №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена в размере 1 111 000 руб.; обращено взыскание на являющийся предметом залога прицеп СЗАП8357А, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, установлена начальная продажная цена в размере 153 000 руб.

В соответствии с решением Совета Фонда от 09 марта 2016 года полное наименование Фонда приведено в соответствие с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», изменено на - Микрокредитная компания Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства».

В соответствии с дополнительным соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между МКК ВО «Фонд поддержки МСП» и ФИО2, к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НО ФО «Фонд поддержки МСП» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПП-Строй», и в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма №, заключенному между НО ВО «Фонд поддержки МСП» и ФИО2, передал залогодателю в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства: КАМАЗ 53228-15, автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, и бортовой прицеп СЗАП-8357, государственный регистрационный знак №.

МКК ВО «Фонд поддержки МСП» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, требуя обратить взыскание на движимое имущество, переданное в залог на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов в счет удовлетворения требований по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ: КАМАЗ 53228-15, автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 891 053 руб.; бортовой прицеп СЗАП-8357, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 111 017 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В обоснование требований указывает, что заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме не исполнено.

Определением суда от 21 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца МКК ВО «Фонд поддержки МСП» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО «ЛПП-Строй» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года с ФИО2, поручителя ФИО3 в солидарном порядке в пользу МФО ВО «Фонд поддержки МСП» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 401 руб. 47 коп.; одновременно в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на являющиеся предметом залога и принадлежащие ФИО2 транспортные средства КАМАЗ 43118-10, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицеп СЗАП8357А, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена в размере соответственно 1 111 000 руб. и 153 000 руб.

Из материалов дела следует, что заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 18 июля 2016 года в части взыскания с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 066 401 руб. 47 коп. не исполнено в полном объеме, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность согласно представленному истцом расчету составляет 297 901 руб. 94 коп. При этом в погашение взысканной судом задолженности по договору микрозайма зачтены в числе прочих денежные средства в размере 600 000 руб., вырученные от продажи по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств КАМАЗ 43118-10, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и прицепа СЗАП8357А, VIN №, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Ст. 337 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая исковые требования и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору микрозайма, принимая во внимание, что заложенное имущество принадлежит ответчику на праве собственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство КАМАЗ 53228-15, автомобиль-сортиментовоз № с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, и бортовой прицеп СЗАП-8357, государственный регистрационный знак №.

При определении начальной продажной цены транспортных средств суд принимает во внимание положения п. 3 ст. 340 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку договором залога (в редакции дополнительного соглашения от 15 ноября 2017 года) установлена залоговая стоимость заложенного имущества по соглашению сторон, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно залоговой стоимости транспортных средств, суд определяет начальную продажную цену КАМАЗа 53228-15, автомобиля-сортиментовоза № с гидроманипулятором, государственный регистрационный знак №, в размере 891 053 руб., бортового прицепа СЗАП-8357, государственный регистрационный знак №, в размере 111 017 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на являющийся предметом залога автомобиль КАМАЗ 53228-15, сортиментовоз № с гидроманипулятором, VIN №, двигатель №, шасси №, цвет – оранжевый, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, в счет погашения задолженности перед Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 891 053 руб.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на являющийся предметом залога бортовой прицеп СЗАП-8357, VIN №, 2003 года выпуска, марка (модель) СЗАП8357, шасси №, цвет – синий, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2, в счет погашения задолженности перед Микрокредитной компанией Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 111 017 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Вологодской области «Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.