Решение № 2-143/2026 2-143/2026(2-2027/2025;)~М-1771/2025 2-2027/2025 М-1771/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2-143/2026

Дело № 2-143/2026

УИД 23RS0030-01-2025-002870-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 февраля 2026 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Лягун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в Ленинградский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ИП ФИО2 Договор № <...> на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого ответчик обязался на основании требований и пожеланий заказчика разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом в приложение, в помещении расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуги, согласно Договора № <...>, составила 395 000 рублей. Согласно п. 2.2 истица осуществила авансовый платеж в размере 277 000 рублей (не менее 70 % от общей стоимости мебели) в день подписания договора. В соответствии с п. 2.3 окончательный платеж в размере 118 000 рублей истица оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме. Срок исполнения обязательств по Договору, согласно п.3.1, составлял 30 рабочих дней. Ответчик ИП ФИО2 возложенную на него обязанность в соответствии с Договором № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, с требование вернуть денежные средства, ИП ФИО2 ответил на претензию, предложив истцу безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП ФИО2 заключили дополнительное соглашение к Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 обязался выполнить обязательства по Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств, предоставить ФИО1 скидку в размере 59 000 рублей. В случае нарушения установленного срока по дополнительному соглашению произвести возврат денежных средств в размере 336 000 рублей и выплатить неустойку согласно пункта 5.9 Договора № <...>.

Ответчик ИП ФИО2 возложенную на него обязанность в дополнительном соглашении к Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составил расписку об обязании произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако вновь данные обязательства не выполнил.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика стоимость оказанной услуги по изготовлению мебели по индивидуальному проекту в размере 395 000 рублей, пеню за пропуск срока об устранении недостатков оказанной услуги, установленной п. 5.9 Договора № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 400 рублей, неустойку в размере 395 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 476 770 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыла, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее ранее в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Судебное извещение не получено в связи с истечением срока хранения почтового отправления, согласно отчета сайта почты России.

Согласно положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О защите прав потребителей» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Договор № <...> (далее Договор) на изготовление мебели по индивидуальному проекту, что подтверждается копией Договора, имеющегося в материалах дела.

Согласно выписки ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в соответствии с п.21 сведений ОКВЭД 31.02 виды деятельности: производство кухонной мебели.

Согласно условий Договора, ИП ФИО2 обязался на основании требований и пожеланий заказчика разработать дизайн-проект корпусной мебели, изготовить, произвести доставку и установку в соответствии с эскизом в приложении, в помещении по адресу: <адрес>.

Стоимость услуги, согласно Договора, составила 395000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора Заказчик в момент полписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 277 000 рублей (не менее 70 % от общей стоимости мебели).

В соответствии с п. 2.3 Договора окончательный платеж в размере 118 000 рублей Заказчик оплачивает в течении суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Срок исполнения обязательств по Договору, согласно п.3.1, составлял 30 рабочих дней.

Истец ФИО1 осуществила авансовый платеж в сумме 277 000 рублей в день подписания Договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

Ответчик ИП ФИО2 возложенную на него обязанность в соответствии с Договором, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией с требование вернуть денежные средства.

ИП ФИО2 ответил на претензию, предложив истцу безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили Дополнительное соглашение к Договору, согласно которого ИП ФИО2 обязался выполнить обязательства по Договору в полном объеме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков выполнения своих обязательств, обязался предоставить ФИО1 скидку в размере 59 000 рублей. В случае нарушения установленного срока по дополнительному соглашению, произвести возврат денежных средств в размере 336 000 рублей и выплатить неустойку согласно пункта 5.9 Договора, что подтверждается копией Дополнительного соглашения к Договору, имеющегося в материалах дела (л.д.8).

Ответчик ИП ФИО2 возложенную на него обязанность Дополнительным соглашением к Договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 составил расписку об обязании произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 350 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела (л.д.9). Однако, ИП ФИО2 вновь взятые на себя обязательства не выполнил.

Согласно ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и не выполнил работы в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, у истца возникло право требовать с ответчика возврата денежных средств за не выполненные работы, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом ФИО1 в счет аванса в размере 277 000 рублей.

Оснований для взыскания полной стоимости заказа (мебели) в сумме 395 000 рублей, судом не установлено.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые уменьшают размер законной неустойки.

Согласно п. 5.9 Договора и Дополнительному соглашению к нему, за задержку изготовления мебели Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % цены договора за каждый день просрочки, но не боле стоимости мебели.

Однако, предусмотренная условиями договора неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки не подлежит применению, поскольку противоречит требованиям абзаца первого п. 5 ст. 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, что в силу положений подп. 9 п. 2 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> недопустимо.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), при этом снижая размер неустойки с 1 801 200 рублей (расчет неустойки за указанный период) до 395 000 рублей (общая стоимость выполнения работ по Договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при этом размер неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным и обоснованным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за нарушение прав потребителя наступает в случае уклонения от исполнения его требований. Доказательством такого уклонения является наличие материально-правового спора в суде.

Штраф в размере 50 %, согласно пункту 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> рассчитывается от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в которую подлежат включению взыскиваемые с ответчика стоимость произведенной предоплаты (аванс) за выполнение работ в сумме 277 000 рублей 00 копеек, неустойка в сумме 395 000 рублей 00 копеек, что составляет 672 000 рублей 00 копеек. Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 336 000 руб. (672 000 руб.\ 50%).

Согласно ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, по смыслу Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем полагает заявленные требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так же, истец просит суд взыскать и ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, что подтверждается копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для их уменьшения суд не усматривает.

Истец в силу ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере 25 580 рублей 00 копеек, исчисленная из требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № <...>, ОГРНИП № <...>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1 058 000 (один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

- оплаченные денежные средства в сумме 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек;

- неустойка в размере 395 000 (триста девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек,

- штраф в размере 336 000 (триста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

- компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № <...>, ОГРНИП № <...>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № <...>, ОГРНИП № <...>) в доход государства государственную пошлину в размере 25 580 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко