Решение № 2-137/2024 2-137/2024(2-1787/2023;)~М-1671/2023 2-1787/2023 М-1671/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-137/2024Лысьвенский городской суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2-137/2024 копия № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре судебного заседания Яубатуровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 370 329 руб. 45 коп., судебных расходов. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 258 950 руб. под 18,7 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. В связи с нарушениями сроков погашения кредита, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 370 329,45 руб. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 370 329 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 253 650 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 116 678 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 903 руб. 29 коп. Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ею не получено, возращено в связи с истечением срока хранения. Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2). Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующему. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.2 ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО2 кредит в сумме 258 950 руб. на срок 60 мес. под 18,7 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 21). В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, оплата кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 674 руб. 63 коп., платежная дата 30 число месяца. За ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (пункт 12 индивидуальных условий договора). Материалами дела подтверждается, что Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ответчику, что следует из копии лицевого счета (л.д. 31). Между тем, ФИО2 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 370 329 руб. 45 коп., из которых сумма основного долга – 253 650 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 116 678 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-39). Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком не оспаривается. Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), направленному ответчику, Банк принимал меры по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении кредитного договора, но ответ в срок, указанный в предложении получен не был. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д. 57, 58). Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, исковые требования подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора на основании ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку банком предпринимались меры для досрочного взыскания кредита и направлялось в адрес ответчика требование о расторжении договора. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 12 903 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 11 оборот). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию госпошлина в размере 12 903 руб. 29 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к ФИО2. Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 (паспорт 5718 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 370 329 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 253 650 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом – 116 678 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 903 руб. 29 коп., а всего 383 232 руб. 74 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Копия верна. Судья Н.Р. Войтко Суд:Лысьвенский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Войтко Нина Рудольфовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 июля 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 19 июня 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 2 мая 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 27 марта 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-137/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-137/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|