Решение № 2-3715/2024 2-3715/2024~М-2647/2024 М-2647/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-3715/2024




Дело № 2-3715/2024


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Чуприковой А.В.,

15 июля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 175740 рублей, в том числе 150 000 рублей сумма к выдаче, 25740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 21,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составила 4832 рубля 85 копеек. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежа, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на "."..г. составляет 215353 рублей 29 копеек, из которых: 144914 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 56591 рубль 48 копеек–убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13847 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности. Банком в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности в установленный срок, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору №... от "."..г. в размере 215353 рублей 29 копеек, из которых: 144914 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 56591 рубль 48 копеек–убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13847 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 53 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) должник признается определенная законом или договором денежная сумма, которую обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 175740 рублей, в том числе 150 000 рублей сумма к выдаче, 25740 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 21,90% годовых, сроком на 60 календарных месяцев, с ежемесячным платежом в размере 4832 рубля 85 копеек, а ответчик обязалась возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, что следует из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей, общих условий договора, заявлением на добровольное страхование.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора.

При заключении указанного кредитного договора ответчик была ознакомлена под роспись и согласна с содержанием кредитного договора №... от "."..г., Общих условий договора, тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору от "."..г., предоставив ответчику кредит в размере 175740 рублей, ???????????????????????

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что кредитор по договору исполнил возложенные на него договором обязанности, предоставив ответчику указанные денежные средства.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и пункта 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на счете отсутствует сумма Ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами Банка по Договора о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штраф, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту -штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п.3 Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту.

Согласно представленного Банком расчета задолженности размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на "."..г. составляет 215353 рублей 29 копеек, из которых: 144914 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 56591 рубль 48 копеек–убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13847 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности.

При этом истцом исчислены штрафные санкции, которые являются обоснованными, поскольку предусмотрены заключенным договором, Банк исчислил убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования, штраф за возникновение просроченной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представила доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено, расчет представленный истцом ответчик в судебном заседании не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности, которая до настоящего времени не погашена ответчиком.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 224686 рублей 02 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2723 рубля 43 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по указанному кредитному договору от "."..г. в размере 215353 рублей 29 копеек, поскольку начисление процентов и штрафа предусмотрены условиями кредитного договора.

В силу ч.1 и ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 5353 рубля 53 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<...> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 215353 рублей 29 копеек, из которых: из которых: 144914 рублей 81 копейка – сумма основного долга, 56591 рубль 48 копеек–убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 13847 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5353 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья:



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кармолин Евгений Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ