Решение № 2-296/2018 2-296/2018~М-279/2018 М-279/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-296/2018

Дело №2-296/2018

Категория 2.203


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 05 сентября 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика долг по договору займа от 28.01.2016 г. в сумме 60500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12535 рублей 50 копеек, и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2391 рубль, указав, что 28 января 2016г. она предоставила в долг ответчику денежные средства в размере 60500 руб. на срок до 29.02.2016г., что подтверждается выданной ответчиком распиской. Однако к указанной дате ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга. 16.03.2018г. ответчик был ознакомлен с требованием истца о возврате суммы займа, что подтверждается его личной подписью. За период с 01.03.2016г. по 11.07.2018г. сумма процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, составляет 12535 рублей 50 копеек. Просила взыскать с ответчика сумму долга, проценты, и возместить уплаченную истцом госпошлину в размере 2391 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, судебная повестка с копиями искового заявления, определения суда и приложением, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, возвратились в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения»; а в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Таловскому району Воронежской области от 05.09.2018г., ответчик ФИО2 продолжает быть зарегистрированным по указанному в иске адресу с 11.11.2002 г. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., место жительства должно совпадать с местом регистрации, т.е. регистрация подтверждает место жительства гражданина. Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика уведомленным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие на основании положений ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом расписки от 28.01.2016г. (л.д.6), ФИО2 обязался вернуть ФИО1 долг в сумме 60500 рублей до 29 февраля 2016 года.

С требованием ФИО1 от 12.03.2016г. о возврате суммы займа ФИО2 ознакомлен 16.03.2016г., о чем имеется его подпись в требовании (л.д.8).

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа и регулируемых по правилам параграфа 1 главы 42 ГК РФ. С момента передачи денег договор займа считается заключенным, в данном случае с 28.01.2016г.

Своих возражений на исковые требования ФИО2 не представил, равно как и не представил доказательств возврата заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 обязан вернуть ФИО1 долг в сумме 60500 руб., чем исполнить свое обязательство, возникшее из договора. Из представленных суду доказательств следует, что между сторонами не достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 60500 руб.

Что касается требований истца о взыскании процентов предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в силу п.1 ст.811 ГК РФ, суд так же считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено сведений о том, что сумма займа возвращена.

Из положений п.1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 60500 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 11.07.2018 г. составляет 12535,50 руб.

Суд принял данный расчет во внимание, поскольку он математически верен, а ответчиком не оспорен, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец представил в суд чек-ордер подтверждающий уплату госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 2391 рубль (л.д.3). Суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2391 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016г. по 11.07.2018г. в размере 12535 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 50 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2391 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 05 сентября 2018 года.

Судья М.В.Кондратьев