Решение № 2-221/2021 2-221/2021(2-2575/2020;)~М-2165/2020 2-2575/2020 М-2165/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-221/2021

УИД <...>

Дело № 2-221/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Назаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, составными частями которого являются: Заявление (оферта), тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. ФИО1 подтвердила свое согласие с указанными Правилами и Тарифами, что подтверждается подписью в заявлении.

ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...>.

На основании договора уступки прав требования № от <дата> АО «ОТП Банк» уступило право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> «Феникс».

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, вместе с тем за период с <дата> по <дата> денежные средства ФИО1 не вносились.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере <...>, которая состоит из: <...> – основной долг, <...> – проценты на непросроченный основной долг, <...> – комиссии; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере <...>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Протокольным определением председательствующего судьи, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» ссылается на то, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

К исковому заявлению истцом приложена справка о размере задолженности по договору №, заявление на получение потребительского кредита (кредитный договор № от <дата>), копия паспорта ответчика, расчет задолженности по договору №, выписка по счету договора №, тарифы по картам, правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Вместе с тем, сам кредитный договор № от <дата>, Заявление (оферта) ФИО1 на предоставление указанного кредита, в материалы дела не представлены, условия, на которых был заключен кредитный договор, не известны, и доказательств тому, что они были именно таковы, как об этом в исковом заявлении указал истец, не представлены.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

ООО «Феникс» не представлено суду доказательств, подтверждающих факт заключения АО «ОТП Банк» с ФИО1 кредитного договора № от <дата>.

Из письменных пояснений истца по существу дела от <дата> следует, что предоставить иные документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, не представляется возможным, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (копии, оригиналы) не может.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте заключения между Банком и ФИО1 спорного кредитного договора, тогда как, представленная ООО «Феникс» выписка по счету договора № и расчет задолженности не соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Таким образом оснований к удовлетворению искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 18 марта 2021 года.