Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-76/2019

дело № 2-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Никоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13.09.2017 между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб. под 538,74% годовых сроком на 30 календарных дней (до 13.10.2017). Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет.

10.05.2018 ООО МФК "Е заем" по договору цессии № уступило ЗАО «ЦДУ» право требования по просроченным договорам займа. 04.07.2018 ЗАО «ЦДУ» было преобразовано в АО «ЦДУ».

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату займа. С момента перехода прав требований по договору займа ответчик задолженность не погасил, задолженность составила 50 488,73 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 50 488,73 руб. и возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 715,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что договор займа с ООО МФК "Е заем" не заключала.

Представитель третьего лица ООО МФК "Е заем", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общим условиям договора микрозайма, ООО МФК "Е заем" предоставляет клиентам микрозаймы на сумму от 2 000 руб. до 30 000 руб. на срок от 5 до 30 календарных дней. Процентная ставка по предоставляемым клиенту микрозаймам устанавливается обществом в индивидуальных условиях в зависимости от срока его предоставления. Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на нее и предусмотренные индивидуальными условиями проценты за пользование микрозаймом (п. 2.1).

Из письменных материалов дела усматривается, что ответчик прошел процедуру регистрации на официальном сайте ООО МФО "Е заем" в сети "Интернет". При регистрации ответчиком в регистрационной форме были указаны необходимые для прохождения регистрации данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; номер мобильного телефона; адрес электронной почты; паспортные данные (серия и номер паспорта, орган, выдавший паспорт, место выдачи паспорта, дата выдачи паспорта); адрес постоянной регистрации по месту жительства; фактический адрес проживания.

Из материалов дела следует, 13.09.2017 между ООО МФК "Е заем" и ФИО1 был заключен договор займа с уникальным идентификационным номером 1828279003, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 18 000 руб., на условиях предусмотренных договором, срок возврата займа - 13.10.2017.

При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через банковскую карту.

Согласно выписке коммуникации с клиентом, ФИО1 подтвердила, что действует в своих интересах, не является ни чьим представителем, не действует в интересах третьих лиц (выгодоприобретателей). Также ФИО1 подтвердила, что ею прочитаны и ей понятно содержание следующих документов в их последних редакциях, а также подтвердила свое согласие с данными документами в их последних редакциях: 1) общими условиями договора микрозайма; 2) правилами предоставления микрозаймов; 3) политикой в отношении обработки и защиты персональных данных; 4) согласием на обработку персональных данных и на предоставление информации в бюро кредитных историй; 5) соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре микрозайма. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа и заплатил предусмотренные договором проценты, в материалах дела не имеется, ответчик таких доказательств суду не представил.

По соглашению сторон (п. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма) процентная ставка за пользование займом установлена в размере 538,74 % годовых. Проценты начисляются на сумму первоначального займа, а также на дополнительные суммы займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета Общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на Общество. В случаях получения клиентом дополнительных сумм займа в пределах лимита кредитования срок возврата микрозайма не изменяется (п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма).

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, установленного п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий договора микрозайма).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в III квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно составляет 799,081% (пункт 5.3.1.1 таблицы среднерыночных значений ПСК, рассчитанных Банком России).

Полная стоимость займа по договору №, заключенному сторонами составляет 538,74%, что не превышает среднерыночное значение, рассчитанное Банком России, полной стоимости потребительского кредита, более чем на одну треть.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом были согласованы с ответчиком на стадии заключения договора, следовательно, заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа № от 13.09.2017 заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам.

Как следует из письменных материалов дела, 10.05.2018 между ООО МФК "Е заем" и ООО «ЦДУ» заключен договор об уступке права требования (договор цессии), по условиям которого первоначальный кредитор ООО МФК "Е заем" уступил право требования по договору займа с ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор цессии (уступки прав требования), заключенный 10.05.2018 между ООО МФК "Е заем" и ООО «ЦДУ» противоречат требованиям законодательства, в судебном заседании не установлены.

По состоянию на 10.05.2018 задолженность по договору составила 50 488,73 руб. (основной долг – 17 575,40 руб., проценты за пользование займом – 29 313,33 руб., штраф – 3 600 руб.).

Данный расчет судом проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 1828279003 от 13.09.2017 в размере 50 488,73 руб.: сумма основного долга в размере 17 575,40 руб., проценты за пользование займом в размере 29 313,33 руб., штраф в размере 3 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 715 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 13.09.2017 в размере 50 488,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева