Решение № 2-76/2019 2-76/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-76/2019

дело № 2-76/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 18 февраля 2019 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 26.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № *** от 26.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 26.06.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Задолженность, образовавшаяся за период с 26.06.2013 г. по 02.10.2017 г. составила 114 834 руб. 68 коп. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счёт погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора, ООО «Филберт» предъявляет ко взысканию в судебном порядке только часть задолженности и отказывается от взыскания остатка задолженности по комиссиям в сумме 4 820 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 110 014 руб. 68 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 90 351 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 17 980 руб. 53 коп., задолженность по штрафам в сумме 1 683 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 26.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в договоре.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 02.02.2015 года (решение №01/15) и 25.01.2016 года (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

02.10.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № *** от 26.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 26.06.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о вынесении судебного приказа должником исполнены обязательства в сумме 8000 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в сумме 110 014 руб. 68 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 90 351 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 17 980 руб. 53 коп., задолженность по штрафам в сумме 1 683 руб. 00 коп.

Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению. Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность в сумме 110 014 руб. 68 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 90 351 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 17 980 руб. 53 коп., задолженность по штрафам в сумме 1 683 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по госпошлине сумме 3 400 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № *** от 26.06.2013г. в сумме 110 014 руб. 68 коп., а именно: задолженность по кредиту в сумме 90 351 руб. 15 коп., задолженность по процентам в сумме 17 980 руб. 53 коп., задолженность по штрафам в сумме 1 683 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 400 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачёва