Приговор № 1-157/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело № 1-157/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001020-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Паршукова А.Ф.,

защитника Бахтина А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.08.2019 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 12.09.2019 приговором Кушвинского городского суда Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.08.2019 окончательно к отбытию определено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета ФИО2 по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ 28.01.2020. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Находящегося под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Кушве Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.09.2019, вступившего в законную силу 24.09.2019, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено наказание за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенных по данному приговору суда и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.08.2019 окончательно к отбытию определено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. ФИО1, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 23:20 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управлял легковой автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге в районе ЖБИ Промышленной зоны № Кушвинского городского округа не справившись с управлением, допустил съезд в кювет. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в 23:35 поступило сообщение от ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский». Прибывшими на место ДТП сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не справился с управлением, допустил съезд в кювет. В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch», №. На предложение сотрудников полиции ФИО1, согласился, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» в районе ЖБИ Промышленной зоны № Кушвинского городского округа, при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора «Алкотектор PRO-100 touch» № при глубоком выдохе ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,075 мг/л, при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, а так же наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную допустимую норму, а именно 0,16 мг/л. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не оспаривал.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что непосредственно после задержания сотрудниками полиции и до возбуждения уголовного дела он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 25), в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, вину признал в объеме предъявленного ему обвинения, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения (п. «и» ч. 1 ст. 61),

- наличие на иждивении малолетнего ребенка /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 88) (п. «г» ч. 1 ст. 61).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, нуждающихся в его поддержке и заботе. Из объяснений ФИО1 следует, что он проживает в городе Кушве с бабушкой /-/, которая нуждается в постоянном его уходе.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Так же суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 91, 92), на учете у врача-психиатра и нарколога, противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 71, 73, 75).

Судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 55, 57-59), однако рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует. Основное наказание по данному приговору отбыто подсудимым (л.д. 62).

При таких обстоятельствах, учитывая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия, он не встал на пусть исправления и вновь совершил аналогичное преступление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого, имущественного положения его семьи и обстоятельств совершения преступления.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное ФИО1 преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 данного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме (ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом повышенной опасности совершенного преступления и данными о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.09.2019 ФИО1 полностью не отбыто, следует назначить ему наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 следует назначить колонию-поселение. При этом суд на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

Вещественное доказательство – оптический DVD–диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 12.09.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Направить ФИО1 для отбывания основного наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предписание о направлении в колонию-поселение вручается Уголовно-исполнительной инспекцией. В случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественное доказательство - DVD–диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г.Сединкин