Решение № 2-2675/2018 2-94/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2-2675/2018

Дело № 2-94/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2, представителя ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя 3-го лица ФИО5 по доверенности ФИО2

11 января 2019г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании расходов на погребение.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его тесть ФИО7, наследниками которого являются супруга наследодателя ФИО3, мать наследодателя ФИО8, дочери наследователя ФИО9, ФИО10 и ФИО5, которая приходится супругой истца. При этом, наследники ФИО9, ФИО10 и ФИО8 отказались от своих долей в наследстве в пользу наследника ФИО5 В связи с похоронами ФИО7 из совместного бюджета с ФИО5 он понес расходы всего в размере 93 280 руб., соответственно на долю ответчицы приходится ? доля в размере 46 640 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО2 уточнила требования иска, просит суд взыскать с ФИО3 1\2 долю расходов на похороны в размере 38 108, 87 руб.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования признал частично, в размере 1/5 части расходов на похороны ФИО7 при условии, что все расходы подтверждаются письменными доказательствами.

Представитель 3-го лица ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск полностью поддержала.

Представитель 3-го лица ГУ УПФР в Красноармейском районе г. Волгограда будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2017г. умер ФИО7

После смерти ФИО7 открылось наследство, наследниками первой очереди, являются супруга ФИО3, мать ФИО8, дети от первого брака ФИО9, ФИО10, ФИО5

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО7 к нотариусу обратились все наследники, однако ФИО8, ФИО10, ФИО9 отказались от принятия наследства в пользу ФИО5

Таким образом, в настоящее время наследниками на имущество наследодателя являются ФИО3 в 1/5 долей и ФИО5 в 4/5 доли, а стоимость принятого ФИО3 наследства превышает размер заявленных истцом расходов на похороны, что в судебном заседании стороны не оспаривали.

Истцом были понесены следующие расходы : счет – заказ на ритуальные услуги в размере 11 070 руб., счет – заказ на ритуальные услуги в размере 1 720 руб., счет – заказ на ритуальные услуги на сумму 1 380 руб., счет – заказ на ритуальные услуги на сумму 22 205 руб. ( л. д. 10), счет – заказ на ритуальные услуги на 41 877 руб. ( л. д. 11), третий чек на ритуальный бед на сумму 1000 руб. ( л. д. 13), кассовые чеки на ритуальный обед на суммы 1 000 руб., 14 027 руб. ( л. д. 14), а так же факт несения расходов на похороны подтверждается договором на оказание услуг по организации похорон и погребению от 07 января 2017г. ( л. д. 12)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО5 получено пособие на погребение в размере 5 562 руб. 25 коп. и материальная помощь от АО «Каустик» в размере 10 000 руб.

Из кассового чека от 09.01.2017г. выданного ООО «Память» следует, что в поминальный обед включена водка «Славянская» стоимостью 1 500 руб..

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 17 062, 25 руб. ( 5 562, 25 руб. + 10 000 руб. + 1500 руб.) обоснованно истцом исключены из исковых требований.

Таким образом, расходы на похороны ФИО7, понесенные ФИО1 из средств семейного бюджета с супругой ФИО5 составили 76 217 рублей 75 копеек (93 280 рублей (общий размер затрат на похороны) - 17 062 рубля 25 копеек (сумма, подлежащая исключению из затрат).

1/5 часть расходов, понесенных ФИО1 на похороны наследодателя, подлежит возмещению за счет ФИО3 в размере (76 217 рублей 75 копеек / 5) 15 243, 55 руб.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным законом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере понесенных расходов в связи с погребением ФИО7 в сумме 15 243, 55 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик является наследником ФИО7 по закону, принявшей наследство в установленном законом порядке в размере 1\5 доли.

Данных о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО7 меньше, чем размер расходов, понесенных истцом в связи с погребением наследодателя, которые должны быть возмещены истцу ответчиком, суду не представлено.

При этом, факт организации и оплаты истцом похорон ФИО3 не оспаривался, однако оспаривались представленные истцом документы, которые тем не менее суд оценил и считает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Понесенные ФИО1 расходы на погребение ФИО7 в заявленном им размере являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что представленные истцом документы не является допустимым доказательством, поскольку не представлены все необходимые документы об оплате, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО1, в данном случае выступающей в роли заказчика услуг, в подтверждение заказа и его оплаты исполнителем услуги выдана только представленные им в материалы дела документы. Доказательств, опровергающих факт оказанных услуг и их стоимости, стороной ответчика не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика не оспаривался факт организации истцом похорон ФИО7

Определяя размер расходов на оплату поминального обеда, суд исходит из того, что указанные в квитанции блюда относятся к традиционным для поминального обеда, а их стоимость не является завышенной.

Доводы истца о том, что с ответчицы подлежат взысканию ? доля от понесенных им расходов на похороны ФИО7, противоречат закону, поскольку ответчица приняла наследство в размере 1/5 доли, поэтому судом в удовлетворении иска о взыскании суммы в размере 22 865, 32 руб., отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что иск был удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 609, 74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО6 ФИО17 расходы на погребение в размере 15 243, 55 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 609, 74 руб.

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о взыскании расходов на погребение в размере 22 865, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 989, 26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 15 января 2019г.

Председательствующий: А.П. Ковалев