Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020

42RS0024-01-2020-000511-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020 года

Мотивированное решение составлено 12.11.2020 года

г.Прокопьевск 05 ноября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцев Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» о защите прав потребителей.

После уточнения требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договор № Кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка права требования в ООО «Кобрин», куда были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5945,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5980,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3540,65 руб. Всего на сумму 70169,08 руб. Платежи вносились в срок, просрочек не происходило. В настоящее время за истцом числится задолженность по кредитному договору в размере 115326, 40 руб., из которых: основной долг – 63 486,48 руб., проценты – 3745,24 руб., неустойка – 48094,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены запросы в ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» с целью получения переводов в счет оплаты по кредитному договору. В ответ на обращении ООО «Кобрин» признает, что указанные денежные средства были получены. Ответ от ООО МКК «Тиара» не получен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» направлена претензия с требованием произвести зачет оплаченных кредитных платежей в ООО «Кобрин» и ООО «Тиара» в счет погашения кредитного договора. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ, функции конкурсного управляющего возложены на ответчика. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС» продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин» заключен договор цессии б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и (или) договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договор п.1.1. Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк» СИБЭС» и ООО «Кобрин» Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Кобрин» к АО Банк «СИБЭС». Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда г.Омска определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Кобрин» без удовлетворения. Признание Арбитражным судом Омской области недействительной сделкой договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ влечет правовые последствия для ООО «Кобрин», а не истца. Действия ответчика, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной ссудной задолженности, были нарушены имущественные права истца, она была вынуждена обратиться в суд, что несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания. Оценивает сумму морального вреда, подлежащую взысканию в 10000 руб. ФИО1 было потрачено 23700 на оплату юридических услуг в виде претензионной работы с кредиторами, составление искового заявления и представительства в суде. Просит суд обязать ответчика засчитать в счет погашения задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке и следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5945,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5980,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3540,65 руб., всего на сумму 70169,08 руб., обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Бюро кредитных историй от истце ФИО1, как о недобросовестном заемщике в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам, внесенным в ООО «Кобрин» и ООО «МКК «Тиара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70169,08 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 надлежащим образом извещённые о его месте и времени рассмотрения дела не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» надлежащим образом извещённый о его месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду письменные возражения относительно заявленных ФИО1 исковых требований.

Третьи лица представители ООО «Кобрин», ООО МКК «Тиара» извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (п. 3 ст.185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (п. 4 ст. 185).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с п.п. 1,4 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на её представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно п.п. «д» п.2 ч.3 ст.4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 87766,40 руб. сроком на 18 месяцев под 73,28% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Согласно индивидуальным условиям договора о потребительском кредитовании (п.13), подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и\или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно приложению№ к договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право принимать платежи по данному договору, является <данные изъяты> Исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: 1. путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; 2. путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; 3. путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента <данные изъяты> указаны пункты приема платежей (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договорам потребительского кредитования АО Банк «СИБЭС» были уступлены новому кредитору - ООО «Кобрин» на основании договора цессии (л.д.70-72), в том числе и по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Возложены функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (акционерное общество) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 105-108).

Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то есть в период внесения заемщиком ФИО1 платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, новому кредитору – ООО «Кобрин», договор цессии (уступки права) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОА Банк «СИБЭС» и ООО «Кобрин», признан недействительным (л.д. 89-101).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Кобрин» на определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией АО Банка «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Кобрин» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

Временной администрацией по управлению кредитной организацией АО Банк «СИБЭС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» было направлено уведомление о прекращении исполнения ряда договоров, в том числе соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе Банка имеется просроченная задолженность в сумме 65884,19 руб. Указаны реквизиты для погашения задолженности (л.д. 80).

ФИО1 от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов Конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13) согласно которого на балансе Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115326, 40 руб., которую необходимо погасить не позднее 10 дней с даты получения уведомления и представить сведения о погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с приложением подтверждающих документов (л.д. 14).

Согласно ответа ООО «Кобрин» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5945,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5980,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3540,65 руб. Всего на сумму 70169,08 руб. (л.д.12).

Платежи, внесенные истцом до ДД.ММ.ГГГГ, учтены Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, что следует из расчета задолженности (л.д. 78-79), и выписки по счету (л.д. 83-88) представленной ответчиком.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору путем внесения платежей ООО «Кобрин» являлось исполнением надлежащему кредитору в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора об уступке права требования АО Банк «СИБЭС» ООО «Кобрин». На протяжении всего периода пользования заемными денежными средствами ФИО1 никто не уведомил об отсутствии у ООО «Кобрин» полномочий на прием платежей по кредитам АО Банка «СИБЭС».

Уведомление ответчика к ФИО1 об оплате задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для его погашения направлено истцу только в декабре 2019 года, уже после внесения им всех платежей, согласно графику(л.д. 68).

Таким образом, учитывая, что оплата платежей по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 своевременно, на счёт действующего кредитора в соответствии с договором цессии, просроченной задолженности по договору истец не имеет, АО Банк «СИБЭС» как источник формирования кредитной истории передал недостоверные сведения о наличии у ФИО1 задолженности в бюро кредитных историй, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 в части обязания АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1 путем направления в ЗАО «ОКБ» достоверной информации об отсутствии у него задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для совершения указанных действий в течении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, будет являться достаточным для выполнения указанных действий со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 9, 10 пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ», в силу положений предусмотренных ст.ст. 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требований) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В абзаце 11 пункта 14 указанного Информационного письма Президиум ВАС указал, что в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий её недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Доводы ответчика АО Банк «СИБЭС», указанные в возражении суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку должником при надлежащем исполнении денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесены истцом на счет нового кредитора ООО «Кобрин» до того как договор цессии был признан недействительным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исполнение спорного договора потребительского кредитования истец осуществил уполномоченному лицу в предусмотренном спорным договором потребительского кредитования, а именно внес денежные средства в ООО «Кобрин».

В связи с чем, суд полагает, что требования истца обязать ответчика засчитать уплаченные им в ООО «Кобрин» денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70169,08 руб., в счет погашения задолженности перед АО Банк «СИБЭС» по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве в Арбитражном суде в соответствии с пп.4 п.1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О несостоятельности (банкротстве)». Основания прекращения производства по делу перечислены в ст.220 ГПК РФ, одним из которых является наличие оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. В случае если в ходе рассмотрения дела в суде общей юрисдикции установлено, что требования подсудны арбитражному суду, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (ч.2.1. ст.33 ГПК РФ).

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.03.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона. Истцом не заявлено каких-либо требований по взысканию с ответчика денежных средств в счет исполнения денежного обязательства, таким образом, оснований для прекращения производства по делу не имеется, как и не имеется оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая, что действиями АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по передаче недостоверных сведений о наличии у ФИО1 задолженности в бюро кредитных историй были нарушены ее права как потребителя, созданы препятствия для получения ею кредитов в иных банках, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 500 рублей из расчёта: 1000 рублей х 50%.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование взыскании с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» расходов за оплату юридических услуг в размере 25000 руб., однако, в обоснование заявленного требования отсутствуют документы, подтверждающие понесенные истцом расходы в заявленной сумме, в связи с чем, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб.

В силу п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 900 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» засчитать в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Банк «СИБЭС» и ФИО1, уплаченные ФИО1 в Общество с ограниченной ответственностью «Кобрин» денежные средства в следующем порядке и следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5945,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5950,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5980,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6750 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3540,65 руб. Всего на сумму 70169,08 руб.(семьдесят тысяч сто шестьдесят девять руб. 08 копеек).

Обязать Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю ФИО1, путём направления в Заткрытое акционерное общество «Объединённое кредитное бюро» достоверной информации, об отсутствии у нее задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежам, внесенным в ООО «Кобрин» и ООО МКК «Тиара» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70169,08 руб., установив срок для совершения указанных действий в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1500 руб. (одна тысяча пятьсот рублей).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-301/2020