Решение № 2-2159/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1194/2025~М-579/2025




Дело № 2-2159/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001015-66


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


Публичное акционерное общество в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 15.02.2016 г. за период с 04.05.2018 г. по 21.06.2024 г. в размере 518 851,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 377,04 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 15.02.2016 ПАО Сбербанк (далее – Банк) на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 464 000,00 рублей на срок 84 месяца под 23,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 515 802,05 рублей. Указанная задолженность была взыскана, 09.07.2018 на основании заявления истца Новочебоксарский городской суд в рамках дела № вынес решение суда, которое было исполнено ответчиком. Задолженность по основному долгу была погашена 21.06.2024 г. После принятия банком решения о досрочном взыскании всей суммы задолженности, банк начисляет срочные проценты, начисленные на просроченную задолженность. За период с 04.05.2018 по 21.06.2024 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность - просроченные проценты в размере 518 851,93 рублей.

Истец, основывая свои требования на положениях ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 27.05.2025 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

Определением Новочебоксарского городского суда ЧР от 09.09.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 15.02.2016, за период с 01.04.2022 по 21.06.2024 в размере 145880,32 рубля, что составляет сумму просроченных процентов по кредитному договору в размере 145880,32 рубля.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика - адвокат Андреев В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву необоснованности. Полагает приведенный истцом расчет и требование истца неправомерными с учетом погашения долга ответчиком. Начисление процентов на сумму основного долга по истечении срока действия кредитного договора считает незаконным.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 464 000,00 рублей на срок 84 месяца под 23,5% годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее - Условия кредитования).

Судом установлено, что заочным решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России взыскана задолженность про кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 515 802 за период с 15.09.2017 по 03.05.2018, где, в том числе: просроченный основной долг за период с 15.09.2017 по 03.05.2018 – 408 701,68 рублей, просроченные проценты за период с 15.09.2017 по 03.05.2018 – 97 752,35 рублей, неустойка за период с 15.09.2017 по 03.05.2018 – 9 348,02 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 358 рублей 02 копейки.

Задолженность по основному долгу была погашена ответчиком 21.06.2024.

Согласно ответу заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским судом, о взыскании денежных средств в размере 524 160,07 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Данное исполнительное производство окончено 09.07.2024 г. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного сторонами, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за период с 04.05.2018 г. по 21.06.2024 г. Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность из просроченных процентов в связи с несвоевременным погашением долга, в размере 518 851,93 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За период с 04.05.2018 по 21.06.2024 истец продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, поскольку в полном объеме сумма основного долга не была погашена единовременно, погашалась ответчиком периодическими платежами в рамках исполнительного производства.

Истец обратился в суд с настоящим иском 1 апреля 2025 года. Соответственно по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период взыскания с 04.05.2018 до 01.04.2022, за три года до обращения в суд, срок исковой давности истек.

С учетом уточнения исковых требований истец привел расчет задолженности по уплате процентов за период с 01.04.2022 по 21.06.2024, согласно которому сумма просроченных процентов по вышеназванному кредитному договору составляет 145880,32 рубля.

Расчет соответствует условиям кредитного договора, с учетом ранее состоявшейся по кредитному договору реструктуризации долга по кредитному договору 11.09.2017, как следует из таблицы движения просроченного основного долга, пояснений представителя истца. Все внесенные ответчиком платежи в рамках исполнения судебного решения в расчете задолженности учтены (л.д. 23,24).

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении процентов суд отклоняет, как несостоятельные.

Судом принимается во внимание, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежаще, своевременно не были исполнены. Непогашенная сумма кредита взыскана судебным решением от 09.07.2018. Соответственно кредитор в силу ст.ст.809,819 ГК РФ имеет право на получение процентов за пользование кредитными средствами до фактического возврата.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.04.2022 по 21.06.2024 в размере 145880 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 5 376 рублей.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10001,04 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по уплате просроченных процентов по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.04.2022 по 21.06.2024 в размере 145 880 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5376 рублей.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10001 рубль 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 22 октября 2025 года.



Суд:

Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Смаева Наталья Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ