Решение № 2-776/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-776/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорьевского городского прокурора, действующего в интересах городского округа Егорьевск Московской области, к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Егорьевский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу бюджета городского округа <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного муниципальному образованию «<адрес>».

В судебном заседании помощник Егорьевского городского прокурора ФИО просил иск удовлетворить и пояснил суду, что ФИО4, ФИО5 приговором Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными: ФИО4 в <данные изъяты><данные изъяты>, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ; ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ. Приговор вступил в законную силу. Действиями ответчиков муниципальному образованию причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ФИО5 – ФИО1, действующая по ордеру, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Администрации городского округа Егорьевск Московской области ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав помощника Егорьевского городского прокурора ФИО, представителя Администрации городского округа Егорьевск Московской области, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, находясь на территории <адрес>, являясь, директором муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско- юношеская спортивная школа олимпийского резерва по вольной борьбе «Егорий» и тренером-преподавателем указанного образовательного учреждения по совместительству, осуществляя, в соответствии с уставом, управление данным муниципальным учреждением, выполняя при этом, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, в силу которого осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению имущества - бюджетных денежных средств, принадлежащих Муниципальному образованию «Егорьевский муниципальный район <адрес>», имея единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему бюджетных денежных средств путем присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, противоправно, против воли собственника денежных средств, в нарушение своих служебных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, договорился с ФИО5, который являлся тренером- преподавателем <данные изъяты> «<данные изъяты> по вольной борьбе «<данные изъяты>», о совместном хищении вверенных бюджетных денежных средств путем их присвоения, с внесением в табеля учета рабочего времени и журналы учета работы учебных групп заведомо ложных сведений в отношении ФИО4 и ФИО5 о фактически отработанных днях и проведенных занятиях, в целях последующего начисления и выплаты заработной платы в завышенном размере. Согласно их преступной договоренности, ФИО4, используя свое служебное положение, должен был организовать подготовку документов, необходимых для проведения операций по начислению и выплате заработной платы, и в качестве директора подписать данные документы, а ФИО5, в свою очередь, должен был содействовать совершению преступления путем предоставления информации, а именно журналов учета работы якобы закрепленных за ним учебных групп с внесенными в данные документы ложными сведениями, а также получать на свой расчетный счет в банке добытые преступным способом денежные средства. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО4 при содействии ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовали ведение журналов учета работы якобы закрепленных за ними учебных групп, куда тренером- преподавателем вышеуказанного учреждения ФИО6, а также неустановленным лицом, по их просьбе, вносились заведомо ложные сведения о посещении учениками тренировочных занятий и о фактическом проведении данных занятий. Так же ФИО4 вносились заведомо ложные сведения о посещении учениками тренировочных занятий и о фактическом проведении данных занятий, после чего ФИО4 предоставлял бухгалтеру <данные изъяты> по вольной борьбе «<данные изъяты>» ФИО3 заведомо ложные сведения о фактически отработанных тренерами-преподавателями днях, и, используя свое служебное положение давал последней указания о внесении данных сведений в табеля учета рабочего времени, не сообщая ей свои истинные преступные намерения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не знавшая о преступных намерениях ФИО4 и ФИО5 выполняла указания директора ФИО4 и вносила указанные недостоверные сведения в табеля учета рабочего времени, на основании которых производила начисление указанным лицам заработной платы, а также составляла финансовые документы, необходимые для проведения операций по расходованию бюджетных денежных средств в целях выплаты указанным лицам начисленной заработной платы, которые также подписывались директором МОУ ДОД «<данные изъяты> ФИО4 В результате совершения вышеуказанных преступных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в качестве заработной платы тренера-преподавателя были в завышенном размере необоснованно выплачены путем перечисления на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ФИО5 в качестве заработной платы тренера-преподавателя были в завышенном размере необоснованно выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а всего было выплачено бюджетных денежных средств, вверенных ФИО4 на общую сумму <данные изъяты> руб., которыми последние распорядились по своему усмотрению. Тем самым ФИО4, при пособничестве ФИО5, выполнив данные противоправные деяния, и, используя при этом свое служебное положение, путем присвоения совершил хищение вверенного ему имущества – бюджетных денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Егорьевский муниципальный район <адрес>», чем был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ :

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает, что с ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию солидарно материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Егорьевского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу бюджета городского округа <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля ) в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением муниципальному образованию «<адрес>».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья С.М. Полянская