Решение № 2-5252/2023 2-5252/2023~М-4538/2023 М-4538/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-5252/2023

61RS0023-01-2023-005761-69

Дело № 2-5252/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 6 декабря 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО4, управляя автомобилем №, государственный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО2, в связи с чем ФИО2 были причиненные многочисленные телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб. Данное решение было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» в Шахтинский городской суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение о приостановлении исполнения данного решения до вступления в законную силу решения от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, размер суммы неустойки (пени) снижен до 300 000 руб. Вышеуказанное решение Шахтинского городского суда <адрес> сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно страховой компанией решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ (в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда), однако денежные средства были переведены потребителю только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроком, установленным финансовым уполномоченным в своем решении. В связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести выплату суммы штрафа в пользу ФИО2 в размере 150 000 руб. (300 000 / 2).

Просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму штрафа в рамках ФЗ №123-2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на представителя и распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО4, управлявшем транспортным средством ВАЗ 21140, государственный номер <***>, был причинен вред здоровью пешеходу ФИО2

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 500 000 руб.

Указанное решение подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Данное решение было обжаловано ПАО СК «Росгосстрах» в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У-№ по ходатайству ПАО СК «Россгострах» было приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30.08.2023 по гражданскому делу № требования ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, размер суммы неустойки (пени) снижен до 300 000 руб.

Решение вступило в законную силу 07.10.2023.

В силу пункта 3 данного решения финансового уполномоченного оно подлежало исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней, то есть до 23.10.2023.

Установлено, что фактически решение финансового уполномоченного исполнено 24.10.2023,что подтверждается платежным поручением №276212 от 24.10.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца в части выплаты неустойки в установленные законом срок.

ПАО СК «Росгосстрах» нарушен срок исполнения решения финансового уполномоченного от 04.07.2023 на 1 день, что не оспаривалось сторонами.

Общая сумма требований, удовлетворенных решением Финансового Уполномоченного от 04.07.2023 составляет 300 000 руб.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» сумма штрафа составляет 150 000 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения обязательства), а также учтя ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя в сумме в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3200 руб. от взысканной суммы 100 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) штраф в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 120 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.12.2023.