Приговор № 1-104/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

(№)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 25 мая 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретарях Тодышевой А.В., Сухоруковой Л.П.,

с участием государственных обвинителей Карманова А.В., Пермяковой Е.П.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Андреева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном объеме, тайно похитил с банковского счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты><данные изъяты>, держателем которой является <данные изъяты> денежные средства в сумме 1900 рублей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> держателем которой является <данные изъяты> согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пополнил со счета <данные изъяты>, держателем которой является <данные изъяты> счет в личном кабинете компьютерной игры «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись найденной банковской картой <данные изъяты> согласно умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, пополнил со счета <данные изъяты> банковской карты <данные изъяты>, держателем которой является <данные изъяты>., счет в личном кабинете компьютерной игры «<данные изъяты>» на сумму 950 рублей. После чего ФИО2 имея доступ к счету своего личного кабинета компьютерной игры «<данные изъяты>», куда были переведены денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <данные изъяты> ущерб на общую сумму 1900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 78-80), в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13:00 часов он возвращался с работы домой, проходя через мост, расположенный между <адрес>, в конце моста он обнаружил банковскую карту <данные изъяты>, на карте были данные с именем <данные изъяты> Тогда он решил данную карту взять себе, так как предполагал, что на карте имеются денежные средства, которые можно потратить на свои нужды. Когда он пришел домой (<адрес>), то решил попробовать пополнить счет своего личного кабинета, в игре «<адрес>», используя средства на найденной им банковской карте. <данные изъяты> Всего он списал с найденной им банковской карты 1900 рублей. Все денежные средства, которые он перевел на счет в личный кабинет игры, он сразу же потратил на покупку различной экипировки в игре. Он понимал, что найденная им банковская карта и находящиеся на ней денежные средства ему не принадлежали, и что он совершает хищение чужих денежных средств, с чужой банковской карты, но он думал, что его никто не сможет найти. После этого он решил данной банковской картой больше не пользоваться и отдать ее в магазин «<данные изъяты>, на тот случай, если хозяин банковской карты будет искать свою карту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 30 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>», где решил расплатиться указанной картой, приложив ее к терминалу, но карта была заблокирована. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «<данные изъяты>, он подошел к мужчине - работнику данного магазина и передал ему найденную им банковскую карту на тот случай, если данную карту будет искать хозяин. Мужчине он пояснил, что данную банковскую карту нашел недалеко от магазина. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел сотрудник полиции, который пояснил, что ему необходимо пройти в Отдел МВД России по <адрес> для разбирательства. Сотрудник полиции не пояснял конкретно, по какому поводу будет разбирательство, и он сам не догадывался. Собравшись, они пришли в отдел полиции, где в ходе беседы, от сотрудника полиции ему стало известно, по какому именно поводу он был приглашен в полицию, а именно по факту хищения денежных средств, с банковской карты. Тогда он решил во всем признаться и рассказал обстоятельства хищения им денежных средств, с банковской карты, написал явку с повинной. Аналогичные показания ФИО2 дал в качестве подозреваемого (л.д.20-23).

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

Из выписке по ее банковской карте следует, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено две операции по ее банковской карте на сумму 950 рублей и 950 рублей. Данные операции ни она, ни ее сожитель не производили. Данные денежные средства у нее кто-то похитил с ее банковской карты. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 1900 рублей. Указанный ущерб является для нее не значительным.

В настоящее время ей стало известно, что денежные средства с ее банковской карты похитил ФИО2, который нашел ее банковскую карту на улице. ФИО2 она никогда не знала, разрешения пользоваться своей банковской картой, кроме своего сожителя, она никому не давала.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>л.д.59-62), <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

Показаниями свидетеля <данные изъяты>

Протоколом выемки от <данные изъяты>(л.д.38-40), в ходе которой у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 было изъято следующее: банковская карта <данные изъяты>; СD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.41-43), в ходе которого было осмотрено следующее: банковская карта <данные изъяты>; СD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-31), в ходе которого было осмотрено следующее: информация о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>), открытой на имя <данные изъяты>.

Историей операций по банковской карте <данные изъяты>) (л.д.6), информацией о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>), открытой на имя <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 26-27).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимым ФИО2, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей <данные изъяты> тайно похитил деньги в сумме 1900 рублей.

Заключением медицинского <данные изъяты>

Учитывая данные материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей <данные изъяты> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.91),по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 92), вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, причиненный преступлением (л.д.71).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а также наличие двоих малолетних детей у виновного.

В качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, то обстоятельство, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

При отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и далее своевременно являться для ежемесячной регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> -хранить в материалах уголовного дела.

- банковскую карту <данные изъяты> года рождения, находящуюся на ответственном хранении у <данные изъяты>. - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.В. Щеглова