Решение № 2-1667/2025 2-1667/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1667/2025

Дело № 2-1667/2025

УИД № 03RS0006-01-2025-001377-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Галимовой Э.В.,

с участием истца ФИО1, с участием представителя истца по устному ходатайству ФИО2 Н,В.,

с участием представителя ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфа» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование иска, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. была затоплена квартира истца из-за ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома в результате неисправности внутридомовых инженерных систем, которые расположены на чердаке дома и относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Вентиль на верхнем розливе отопления относится к запорной арматуре. Запорная арматура предназначена для перекрытия потока теплоносителя с определенной герметичностью. Просил взыскать с ответчика в счет сумму ущерба от залития квартиры в размере 41494,13 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Уют Сервис».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Внешний управляющий ОАО "УЖХ <адрес> г. Уфы

ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить..

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Внешний управляющий ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4, третье лицо – ООО «Уют Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Судом установлено, ФИО1 является собственником <адрес>. 2 по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием собственника жилого помещения и представителей ООО «Уютсервис», произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по причине того, что в момент обследования зафиксированы следы повреждения в зале, провис потолок от скопившейся воды, причиной аварии стал срыв вентиля Ф15 на верхнем разливе отопления.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Исходя из пунктов 2, 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет управляющая организация.

Судом установлено и ответчиком подтверждается, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ОАО «УЖХ <адрес> ГО г. Уфы».

В соответствии с 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Такие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г. Из содержания вышеприведенных норм следует, что ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.

В силу действующего законодательства именно на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в доме. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, лежит на ответчике ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы», который ненадлежащим образом осуществлял содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по ремонту квартиры истца составила 105 069,98 руб.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО города Уфы» в судебном заседании не согласился с достоверностью размера ущерба, определенного на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснив, что в него включены расходы на ремонт общего имущества в размере 63 575,85 руб.

Изучив экспертное заключение Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает данное экспертное заключение и как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, с учетом исключения из него расходов на ремонт общего имущества в размере 63575,85 руб..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повреждения квартиры истца произошли вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы» обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, сумма причиненного материального ущерба подтверждается Отчета № от <адрес>., в связи с чем, с ответчика ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы» в пользу истца в счет причиненного ущерба подлежит взысканию 41 494,13 руб. (105069,98 руб. - 63575,85руб.)

Согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что по данному делу установлено нарушение ответчиком прав потребителя, и данное обстоятельство очевидно причиняет нравственные страдания потребителю, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая данный размер разумным и справедливым.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфы в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 21 247,07 руб., (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя -42 494,13 руб.)

Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб. (квитанция №).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Исковые требования к Внешнему управляющему ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4 суд считает необоснованным, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (№ №) к ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы». (№) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы» в пользу ФИО1 в сумму ущерба от залития квартиры в размере 41 494, 13 руб., расходы за проведение оценки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 50 % от суммы ущерба в размере 21247,07 руб.,

Взыскать с ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района городского округа г. Уфы в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении искового заявления к Внешнему управляющему ОАО "УЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г.