Решение № 02-6206/2025 02-6206/2025~М-2897/2025 2-6206/2025 М-2897/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 02-6206/2025

УИД 77RS0018-02-2025-004607-80



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/25 по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (он-лайн заём) заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого, ООО МФК «495 Кредит» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере 25 000 руб. 00 коп., которые последняя обязалась вернуть в течение 49 дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день. Денежные средства ФИО1 перечислены в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств за период с 09.07.2024 по 22.11.2024 у нее образовалась задолженность в размере 51 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты в размере 25 265 руб. 57 коп., задолженность по пеням в размере 1 434 руб. 43 коп. В последующем права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №22/11 от 22.11.2024, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «495 Кредит» к ООО «ПКО Воксис». Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка от 14.03.2025.

Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 08 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

-Как установлено в судебном заседании, 21.05.2024 между ООО МФК «495 Кредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №495-11608870 (в редакции дополнительного соглашения о продлении срока возврата займа от 19.06.2024), по условиям которого, ООО МФК «495 Кредит» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере 25 000 руб. 00 коп., которые последний обязался вернуть в течение 49 дней и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,8% в день.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено статьей 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 5 Закона указанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор займа заключен посредством использования заемщиком функционала сайта займодавца, путем оформления заявления на получение займа, с использованием системы идентификации, а также с использованием системы аутентификации, путем направления заемщику кода в виде смс-сообщения и дальнейшее использование заемщиком полученного кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента в заявлении-анкете.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона телефон.

Согласно данным, полученным в ответ на судебный запрос от ПАО «МегаФон» вышеуказанный номер телефона в период с 19.11.2021 по настоящее время принадлежит абоненту ФИО1

Денежные средства перечислены ФИО1 в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств за период с 09.07.2024 по 22.11.2024 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 51 700 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты в размере 25 265 руб. 57 коп., задолженность по пеням в размере 1 434 руб. 43 коп.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены: в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №22/11 от 22.11.2024, права требования к заемщику перешли от ООО МФК «495 Кредит» к ООО «ПКО Воксис». О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору, истец желает воспользоваться своим правом и взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, учитывая, что судебный приказ № 02/0101/188/2025 от 19.02.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка № 188 адрес 05.03.2025.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы иска о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №495-11608870 от 21.05.2024 за период с 09.07.2024 по 22.11.2024 основной долг в размере 25 000 руб. 00 коп., проценты в размере 25265 руб. 57 коп., задолженность по пеням в размере 1434 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 коп., а всего взыскать 55700 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2025 г.

Судья Алексеев М.В.