Решение № 7-266/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 7-266/2025

Судья Черепухин С.Г. Дело № 7-266/2025


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАИ на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2025 года,

установил:

определением № начальника Отделения ГАИ ОМВД России по Черепановскому району ЛАН от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов проверки по заявлению КАИ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за отсутствием события административного правонарушения.

КАИ обратился с жалобой на указанное определение в районный суд.

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2025 года оспариваемое определение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, КАИ просит отменить судебный акт. В обоснование своей жалобы указывает, что судьей неверно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности и неправомерно прекращено производство по делу по данному основанию.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2,3 указанной статьи определено, что такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае таким лицом является уполномоченное должностное лицо органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области поступило заявление КАИ от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения водителем автомобиля SSANYONG REXTON госномер № и привлечении его к ответственности при установлении фактов нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения, приложен фотоматериал.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

По результатам проверки, проведенной территориальным органом внутренних дел на основании указанного выше заявления, начальником Отделения ГАИ ОМВД России по Черепановскому району ЛАН вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с отсутствием события правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что на представленных в обращении фотоснимках не зафиксировано расстояние от стоящего транспортного средства до пешеходного перехода, что позволило бы сделать вывод о нарушении водителем правил стоянки или остановки, регламентированных пунктом 12.4 ПДД РФ.

По результатам разрешения поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на это определение, судья районного суда принял решение о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 названного Кодекса, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержатся противоречия, которые в рамках проверки не устранены, и фактически признал, что при проведении проверки по обращению КАИ не выполнены требования названного Кодекса о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Указав, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья районного суда прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса

Вместе с тем, судебный акт законным признать нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован главой 30 КоАП РФ.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 статьи 30.1 названного кодекса).

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда отменил определение должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы на означенное определение истек срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу указанной нормы является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с приведенными выше положениями статей 28.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть принято только в случае, если дело было возбуждено в порядке, установленном главой 28 названного кодекса.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении не возбуждалось. Данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания, вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили принять законное и обоснованное решение, в связи с чем на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в районный суд. При новом рассмотрении следует учесть изложенное в настоящем решении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 30 июня 2025 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области, жалобу КАИ - удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева