Постановление № 1-369/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-369/2019Дело № 1-369/2019 24 сентября 2019 г. г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Шурковой В.А. при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. с участием: помощника прокурора г. Новочебоксарска Волгарева Ю.В. подозреваемого ФИО1, его защитника- адвоката Завацкого В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <данные изъяты> несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Органом расследования ФИО1 подозревается в том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 с установленным лицом, уголовное делов отношении которого выделено в отдельное производство, решил похитить имущество из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор, при этом распределили между собой роли. Осуществляя единый преступный умысел, ФИО1 и установленное лицопришли в торговый зал указанного магазина «Пятерочка», где, исполняя общий преступный план, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с установленным лицом, с торгового стеллажа тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки «На березовых бруньках» объемом 0,5 литра стоимостью 168 рублей 95 копеек без НДС, и в целях сокрытия похищенного спрятал в дамскую сумку, которая находилась в руках установленного лица. После этогоФИО1 и установленное лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Указанные действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утверждая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, в содеянном раскаивается. В судебном заседании прокурор Волгарев Ю.В. поддержал вышеуказанное ходатайство следователя. Подозреваемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление, полностью признает вину в совершении кражи, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб. Защитник Завацкий В.А. просил суд удовлетворить ходатайство следователя. Представитель потерпевшего ФИО14 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в силу положений ч. 3 ст.15 УК Российской Федерации является преступлением средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые. Из имеющихся в материалах уголовного дела расписки ФИО7 – директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> (л.д. 85), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО1 деньги в сумме 168 рублей 95 копеек. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал, возместил причинённый материальный ущерб в полном объеме, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11, показаниями подозреваемой ФИО12, протоколом явки с повинной ФИО1 и его показаниями, а также иными протоколами следственных действий, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и установлено отсутствие обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемого от уголовной ответственности иназначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа: он подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; сведения об участии подозреваемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют другие основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого. ФИО1 суду показал, что работает неофициально, среднемесячный заработок составляет 15- 20 тыс. рублей, по своему имущественному положению может уплатить судебный штраф. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК Российской Федерации и считает справедливым назначить ФИО1 штраф в размере 5 тыс. рублей в доход государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. ст. 25.1, 446.2 УПК Российской Федерации, судья Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. Производство по уголовному делу № 1-369/2019 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1УПК Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства, освободив его от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа- в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Вещественное доказательство- СD- RW диск с видеозаписью хранить в уголовном деле. На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения через Новочебоксарскийгородской суд. Председательствующий В.А. Шуркова судья Суд:Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика ) (подробнее)Судьи дела:Шуркова В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |