Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-2038/2018 М-2038/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2000/2018

Гражданское дело

№ 2-2000/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 20 ноября 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.,

при секретаре Бикеевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Креймер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указала, что вместе с ней в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который приходится ей сыном, и который в квартире не проживает с <дата> года. Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в <дата> года в связи с тем, что по освобождении из мест лишения свободы у него возникла необходимость в регистрации по месту жительства для того, чтобы устроиться на работу. Проживать в данной квартире он изначально не собирался. Он не претендует на право проживания в квартире истца, но тем не менее уклоняется от снятия с регистрационного учета по указанному адресу. Заключив с рядом банков кредитные договоры на общую сумму свыше 200000 рублей, ответчик указал в качестве места своего проживания место регистрации, т.е. адрес квартиры, принадлежащей истице, и в качестве одного из контактных номеров телефоны – ее номер телефона и банки все требования о погашении кредитов отправляют на ее адрес и систематически звонят на ее номер телефона с требованием повлиять на взрослого сына, чтобы он погасил кредиты, при этом она не имеет возможности подтвердить не проживание сына по данному адресу, ввиду чего и обратилась в суд.

Впоследствии исковые требования были изменены, истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета, т.к. ответчик в ее квартиру не вселялся, договора о пользовании квартирой между ними никакого не заключалось, членом ее семьи в понимании ЖК РФ он не являлся, так как совместно и ней ответчик не проживал, общего хозяйства не вели, регистрация ФИО2 носила формальный характер, а потому полагает, что жилищное право ответчика на данную квартиру не возникло.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что ответчик приходится ей сыном, который был осужден к лишению свободы на длительный срок, после освобождения в <дата>. ФИО2 с согласия истицы был зарегистрирован в ее квартире, куда он не вселялся и не проживал, поскольку сразу после освобождения проживал с сожительницей по <адрес>. Пояснила, что в настоящее время в своей квартире она проживает с сыном К., а Д. в данной квартире не проживает, сохраняя регистрацию по данному адресу. Добавила, что пыталась решить с ответчиком вопрос по снятию его с регистрационного учета в добровольном порядке, но на протяжении двух месяцев не видела сына ФИО2, на ее звонки он не отвечает, от участкового ей стало известно, что ФИО2 проживает по <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции, о причинах неявки не сообщил. При этом ходатайств об отложении судебного заседания он не заявлял, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ленинск-Кузнецкий" в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки не сообщил.

Суд, заслушав объяснения истицы, свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, а также принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они были вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст.153 - 181 ГК РФ). Эти же правила следует применять к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, основанием, для выдачи которого послужил договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации жилого фонда от <дата> (л.д.6,7-8), при этом из материалов дела усматривается, что в приватизации данного жилого помещения ответчик участия не принимал (л.д.23-35), т.к. на тот момент не проживал в данной квартире и не был участником договора социального найма жилого помещения в отношении данной квартиры.

Судом также усматривается, что ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от <дата>. При этом истица утверждает, что, несмотря на имеющуюся прописку он (ответчик) в квартиру не вселялся, его регистрация по данному адресу носит формальный характер и не отражает действительного места проживания ФИО2, а потому истица полагает, что ответчик не приобрел право пользования данным жилым помещением, и суду представлены доказательства данной позиции истицы.

Так, в материалах дела имеются сведения о не проживании ответчика в квартире ФИО1, поскольку в приговоре Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> (т.е. после приватизации квартиры истицей) в отношении ФИО2 указано, что он проживал по адресу: <адрес> также из сведений, представленных Ленинск-Кузнецким Межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, где ответчик значится на учете, усматривается, что в настоящее время ФИО2 проживает по <адрес>.

Тот факт, что ответчик по адресу: <адрес> не проживает подтверждено показаниями свидетеля П.., которая пояснила, что проживает с истицей по соседству, она указала, что истица проживает в своей квартире с сыном К., сын Д. приезжает к матери в гости, а сын ФИО2 в квартире матери не проживает, после освобождения из мест лишения свободы он женился, где он проживает она не знает, но с матерью он не живет. Свидетель М. в суде дала аналогичные показания, указала, что в <дата> году ФИО2 попал в места лишения свободы, после освобождения он с истицей жить не стал, жил с женщиной по другому адресу, приезжал к матери в гости, конфликтов у них нет, никаких препятствий к тому, чтобы жить с матерью у него нет, но он сам решает, где ему жить.

Оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, о том, что ответчик в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, членом семьи истицы по смыслу ЖК РФ не является, в спорное жилое помещение не вселялся, не вел с собственником совместное (общее) хозяйство, не имел с ней единого бюджета и расходов, его личных вещей в жилом помещении нет и договор о возможности пользования ответчиком данным жилым помещением с ним не заключался, зарегистрирован он по данному адресу формально. Таким образом, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждавших бы факт законного вселения и проживания ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрел в установленном законом порядке право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, его регистрация как по месту жительства в жилом помещении по данному адресу правового значения не имеет, так как в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На момент рассмотрения спора по существу право собственности истицы на вышеуказанное жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем она как собственник вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении ею своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством. Обременение регистрацией ответчика без согласия на то в настоящее время ФИО1 как собственника, безусловно, является ущемлением ее права собственности и при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, требования ФИО1 являются законными и обоснованными. Учитывая изложенное, суд согласно ст.304 ГК РФ полагает возможным защитить право собственности на жилое помещение и признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Анализ указанных правовых норм позволяет суду сделать вывод, что право пользования жилым помещением связано с проживанием в нем, то есть регистрация по месту жительства носит по отношению к проживанию в жилом помещении вторичный характер, а поскольку ответчик в спорном помещении не проживает и не вселялся, его личных вещей в данном жилом помещении нет, то его регистрация по данному адресу носит необоснованный характер.

Поскольку конструкция ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных ею в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО2 <дата> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 года.

Судья: подпись Н.В. Орлова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2000/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.