Постановление № 5-153/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 5-153/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 15 июня 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Веркашинская Е.А.,

при секретаре Баландиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 приняла активное участие в блокировании транспортных коммуникаций при отсутствии в ее действиях признаков административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 20.2 и ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена>, в период с <данные изъяты> минут, на <...> расположенном на территории <...>, ФИО1, находясь на проезжей части с группой лиц в количестве не менее 8 участников, установили поперек автодороги транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, с целью принятия активного участия в блокировании названной транспортной коммуникации, в результате чего было блокировано движение транспортных средств на данном участке дороги в обоих направлениях.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признала, заявив, что сожалеет о содеянном, и пояснила, что проживает в СНТ «<...>», жителям которого часто отключают электроэнергию. <Дата обезличена> она и другие жители СНТ «<...>» собрались в правлении, чтобы выяснить, по какой причине на протяжении нескольких суток в очередной раз отсутствовало электроснабжение. Председатель правления СНТ «<...>» <ФИО>4 сообщила о задолженности перед энергетиками в размере около <данные изъяты> рублей, до погашения которой решить проблему невозможно. Чтобы привлечь внимание общественности, они решили перекрыть проезжую часть автодороги в непосредственной близости от СНТ <...><Дата обезличена>, в дневное время, совместно с жителями СНТ «<...>» они выехали на проезжую часть автодороги сообщением «<...>» на своих автомобилях, которые поставили поперек дороги, преградив движение транспортных средств. Вместе с ней на проезжую часть вышли и находились рядом еще несколько жителей дачного массива СНТ «<...>». В результате на дороге образовался дорожный затор автомобилей. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции и потребовали от них освободить дорогу, что они и сделали.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 20.18 КоАП РФ организация блокирования, а равно активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов.

Как следует из смысла приведенной нормы, данная статья направлена на защиту административными мерами основных прав и свобод человека и гражданина. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Блокирование (перекрытие) транспортных коммуникаций нарушает конституционные права остальных граждан на беспрепятственное пользование объектами жизнеобеспечения (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Под транспортными коммуникациями понимаются обустроенные пути сообщения, то есть, как правило, железнодорожные, водные пути, автомагистрали, автодороги и т.п.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, кроме признания ей собственной вины, данных ей объяснений, также подтверждается письменными объяснениями других свидетелей и материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, из которого следует, что ФИО1, <Дата обезличена>, с <данные изъяты> минут, приняла активное участие в намеренном блокировании транспортной коммуникации – подъезда к <...>, в результате чего участники дорожного движения были вынуждены прекратить движение транспортных средств на данном участке дороги в обоих направлениях (<данные изъяты>);

- рапортом Врио начальника ОУР ОП <Номер обезличен> МУ МВД РФ «<...>» <ФИО>5, из которого усматривается, что <Дата обезличена>, в <данные изъяты> мин., по сообщению оперативного дежурного о перекрытии <...>, на служебном транспорте он прибыл по данному адресу, где увидел, что вышеуказанный участок дороги перекрыт двумя автомобилями - <данные изъяты> белого цвета, гос. номер <Номер обезличен>, и <данные изъяты> серо-голубого цвета, гос. номер <Номер обезличен>, а также группой лиц в количестве 8-10 человек. У присутствовавших граждан каких-либо агитационных материалов не было, лозунги и требования они не выдвигали. Движение автотранспорта в обоих направлениях было полностью блокировано. Он потребовал освободить проезжую часть, на его требование граждане свои автомобили переставили на обочину дороги (<данные изъяты>);

- рапортом инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по <...><ФИО>6, в соответствии с которым <Дата обезличена>, в <данные изъяты> мин., по сообщению оперативного дежурного он совместно со старшим инспектором ДПС ст. лейтенантом <ФИО>7 прибыл по вышеуказанному адресу, где увидел, что данный участок дороги перекрыт двумя автомобилями, движение автотранспорта в обоих направлениях полностью блокировано. Увидев служебную машину, двое граждан из стоявших на обочине лиц свои машины убрали с дороги, освободив проезжую часть. Данное мероприятие было зафиксировано на видео-регистратор, установленный в их служебном автомобиле (<данные изъяты>);

- аналогичным рапортом старшего инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по <...><ФИО>7 (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями ФИО1. от <Дата обезличена> об обстоятельствах, соответствующих изложенным в описательной части настоящего постановления (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями <ФИО>8 от <Дата обезличена>, согласно которым он проживает с семьей в СНТ «<...>», жителям которого часто отключают электроэнергию. <Дата обезличена> он и другие жители СНТ «<...>» собрались в правлении, чтобы выяснить, по какой причине на протяжении нескольких суток в очередной раз отсутствовало электроснабжение. Председатель правления СНТ «<...>» <ФИО>4 сообщила о задолженности перед энергетиками в размере около <данные изъяты> рублей, до погашения которой решить проблему невозможно. Чтобы привлечь внимание общественности, они решили перекрыть проезжую часть автодороги в непосредственной близости от СНТ «<...>». <Дата обезличена>, в дневное время, он и его брат <ФИО>15 выехали на проезжую часть автодороги сообщением «<...>» на своих автомобилях, которые поставили поперек дороги, преградив движение транспортных средств. Вместе с ними на проезжую часть вышли и находились рядом еще несколько жителей дачного массива СНТ «<...>». В результате на дороге образовался дорожный затор автомобилей. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции и потребовали от них освободить дорогу, что они и сделали (<данные изъяты>);

- аналогичными письменными объяснениями <ФИО>9 от <Дата обезличена>, согласно которым он с семьей проживает в СНТ «<...>». <Дата обезличена> он с другими жителями Товарищества собрались в правлении, чтобы выяснить по какой причине на протяжении 3-х суток отсутствует электроснабжение, несмотря на то, что данные услуги они регулярно оплачивают. Председатель СНТ <ФИО>4 сообщила им о скопившейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей и ушла, на телефонные звонки не отвечала. Чтобы привлечь внимание общественности, они решили перекрыть проезжую часть автодороги. Примерно в обеденное время он, управляя, своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, выехал на проезжую часть и перегородил ее. Рядом с ним находились еще человек 10 – 15 жителей дачного массив СНТ «<...>», а также стоял автомобиль <ФИО>8 <данные изъяты>. В результате на дороге образовалась пробка из автомобилей. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции и движение по трассе было возобновлено (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями <ФИО>10 от <Дата обезличена> из которых следует, что <Дата обезличена> в СНТ «<...>» в связи с имевшейся задолженностью, прекратили подачу электроэнергии. <Дата обезличена> она ходила на прием к генеральному директору ООО «<данные изъяты>», однако положительного результата это не принесло. Чтобы обратить внимание общественности на данную проблему, <Дата обезличена> в <данные изъяты> минуту, они с другими жителями СНТ вышли на автодорогу «<...>, при этом она стояла впереди двух автомобилей, принадлежащих <ФИО>15 и <ФИО>17, которые перекрывали проезжую часть. Около 20 минут движение было перекрыто. После чего на место для разбирательства прибыли сотрудники полиции (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями <ФИО>4, согласно которым когда жители СНТ «<...>» узнали, что электричество в Товариществе подключаться не будет, они решили перекрыть проезжую часть автодороги «<...>». Проезжую часть перекрывали два легковых автомобиля и примерно 15 жителей СНТ. Когда стала образовываться пробка из транспортных средств она о происходящем сообщила в администрацию г. Оренбурга так как покидать проезжую часть дороги жильцы не желали (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями <ФИО>11, <ФИО>12 из которых следует, что <Дата обезличена> жители СНТ «<...>» перекрыли трассу, требуя подачи электричества в Товарищество. Они в этом участия не принимали (<данные изъяты>);

- письменными объяснениями <ФИО>13 <Дата обезличена>, согласно которым около <данные изъяты> минут они с другими жителями СНК «<...>», всего около 10 человек вышли на автодорогу, чтобы перекрыть проезжую часть. Также там находились три автомобиля, марки которых не помнит. Всего трасса была перекрыта около 10 минут, после чего приехали сотрудники ДПС и попросили освободить проезжую часть, так как это федеральная трасса (<данные изъяты>).

Из представленной видеозаписи следует, что ФИО1 принимала активное участие в блокировании автодороги, находилась на автомобильной дороге, рядом с автомобилями, блокируя проезд других транспортных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ во всей их совокупности, приведенные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и ее действия подлежат квалификации по ст. 20.18 КоАП РФ как активное участие в блокировании транспортных коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20.2 и статьей 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, наличие серьезного заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом неустановленно.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает возможным назначить неработающей ФИО1, наказание в виде обязательных работ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.18 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

В соответствии с требованиями ст. 32.13 КоАП РФ возложить исполнение постановления о назначении наказания в виде обязательных работ на территориальное подразделение управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области по месту жительства ФИО1.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В силу ч. 3 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее 10 дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: Е.А.Веркашинская