Решение № 2-1383/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1383/2017

Дело № 2-1383/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 21.11.2014г. между ней и ОАО «Пензастрой» был заключен договор Номер об участии в долевом строительстве жилого Адрес , по условиям которого истец, как участник долевого строительства принимает участие в возведении многоквартирного жилого дома со встроено- пристроенными предприятиями обслуживания (Адрес ) по Адрес , расположенного на земельном участке с кадастровым номером Номер , площадью 18221 кв.м., путем передачи для этой цели истцом ответчику личных денежных средств для частичного финансирования строительства (п.1.1 договора). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Адрес 29 ноября 2014 года, запись в ЕГРП Номер . Цена указанного договора составила 2550700 рублей. Истцом в счет уплаты цены данного договора были оплачены следующими денежные суммы: 02.12.2014 г. (п/п Номер )- 1280000 рублей; 27.02.2015 г. п/п Номер рублей; 28.05.2015 г. (п/п Номер )-125000 рублей; 06.06.2015 г. (п/п Номер ) – 130000 рублей; 11.09.2015 г. (п/п Номер )- 255000 рублей, а всего деньги в сумме 2045000 рублей. 02.12.2015 г. истцом ответчику было вручено заявление с просьбой отсрочить платежи по договору в оставшейся к расчету сумме 505700 рублей до даты ввода жилого дома в эксплуатацию. Просьба истца была удовлетворена в тот же день 02.12.2015 г. В соответствии с п. 4.2.2 договора ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. завершить работы по его строительству и созданию необходимой для его эксплуатации инфраструктуры, инженерных коммуникаций и т.п. в срок до 30 июня 2016 года, а также известить истца о вводе жилого дома в эксплуатацию (завершении строительства) в течение 14 рабочих дней со дня его получения (п.4.2.3), т.е. до 19 июля 2016 года. Однако, обязательств своих приведенных выше не исполнил. Не получив в установленный договором срок уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию ( завершении строительства) истец незамедлительно 19.07.2016 г. обратилась к ответчику с заявлением об урегулировании сложившейся ситуации путем либо уменьшения цены договора на 505700 рублей, а в случае не согласия на уменьшения цены договора- вернуть в полном объеме уплаченные истцом ответчику денежные средства в размере 2045000 рублей. Требования истца, изложенные в данном заявлении были оставлены ответчиком без ответа. 03.10.2016 г. истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью о вложении была направлена претензия, в которой она повторно потребовала вернуть ей денежные средства в размере 2045000 рублей, вследствие ее отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, и выплатить неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате указанной денежной суммы в размере 2045000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 184050 рублей, ввиду нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, как предусмотрено п. 4.2.4 договора ( до 30.09.2016 г.). Указанная претензия ответчиком 18 октября 2016 г., однако до настоящего времени требования истца, изложенные в заявлении от 19.07.2016 г. и претензия от 03.10.2016 г. не удовлетворены, денежные средства в требуемой сумме истцу не возвращены, неустойка в соответствии с положениями ФЗ « О защите прав потребителей» ( п.5 ст. 28) в добровольном порядке ( в том числе внесением в депозит нотариуса) не удовлетворены, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец просил обязать вернуть денежную сумму в размере 2045000 рублей, уплаченных по договору Номер об участии в долевом строительстве жилого Адрес ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 740441 рубль 48 коп. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в заявлении от 19 июля 2016 г. и претензии от 03.10.2016 г. ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 284785 рублей 19 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1019773 рубля 33 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец утонил исковые требования и просил обязать ответчика возвратить денежную сумму в размере 2045000 рублей, уплаченную по договору Номер об участии в долевом строительстве жилого Адрес ; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 149966 рублей 67 коп. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, изложенных в заявлении от 19 июля 2016 г. и претензии от 03.10.2016 г. ; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 25903 рубля 33 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907159 рублей 33 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда размере 50000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой»- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил снизить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, в части взыскания неустойки просил исковые требования оставить без удовлетворения, полагая их незаконными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Соответственно, на отношения между участником долевого строительства ФИО1 и застройщиком ОАО «Пензастрой» распространяется действие Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а в части не урегулированной данным законом – Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 21.11.2014г. между ОАО «Пензастрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого Адрес со встроено- пристроенными предприятиями обслуживания Адрес . Предметом договора являлась Данные изъяты квартира Адрес со встроено - пристроенными предприятиями обслуживания ( Адрес , общей площадью 48,97 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора цена квартиры составляет 2550700 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в размере 2045000 рублей, что подтверждается платежными документами, копии которых имеются в материалах дела.

В силу п. 4.2.2 договора об участии в долевом строительстве жилого дома застройщик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома - до 30 июня 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и правоустанавливающих документов участнику долевого строительства, установленный п. 4.2.4 договора - 30.09.2016 г.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Однако в установленный договором срок жилой дом не был введен в эксплуатацию, жилое помещение не было передано истцу.

03.10.2016 г. истцом ФИО1 ООО «Пензастрой» заказным письмом была направлена претензия, в которой она потребовала вернуть денежные средства в размере 2045000 рублей, вследствие ее отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, и выплатить неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца о возврате указанной денежной суммы в размере 2045000 рублей, а также выплатить неустойку в размере 184050 рублей, ввиду нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, как предусмотрено п. 4.2.4 договора ( до 30.09.2016 г.). Указанная претензия получена ответчиком 18 октября 2016 г., однако до настоящего времени требования истца не выполнены.

Частью 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 части 1 статьи 9 Закона), то есть данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не является закрытым; а статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о том, что истец в установленном Федеральным законом N 214-ФЗ и Законом "О защите прав потребителей" порядке реализовала свое право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию внесенные в счет оплаты договора денежные средства в размере 2045000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Размер ключевой ставки Банка России с 27.03.2017 года установлен в 9,75 % годовых. Размер процентов за период с 03.12.2014 г. по 15.02.2017 г. (дата заявленная истцом) составляет 979780 рублей 75 коп., из расчета: 1280000 рублей х 9,75% х (1/150 ) х 806 (количество дней) = 670592 рубля (период с 03.12.2014 г. по 15.02.2017г.); 255000 рублей х 9,75 % х (1/150) х 719 (количество дней) = 119174 рубля 25 коп. ( период с 28.02.2015 г. по 15.02.2017 г.); 125000 рублей х 9,75 % х (1/150) ) х 629 дней = 51106 рублей 25 коп. ( период с 29.05.2015 г. по 15.02.2017 г.); 130000 рублей Х 9,75 % х (1/150) х 618 дней = 52221 рубль ( период с 09.06.2015 г. по 15.02.2017 г.); 255000 рублей х 9,75 % х (1/150) х 523 дня = 86687 рублей 25 коп. ( период с 12.09.2015 г. по 15.02.2017 г.). Истцом к взысканию заявлены проценты за указанный выше период в размере 907159 рублей 07 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки за нарушения срока исполнения договора, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере 25903 рубля 33 коп., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку право потребителя на данную неустойку возникает при нарушении срока исполнения работ при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Поскольку ответственность застройщика в случае одностороннего расторжения договора установлена нормами ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", нормы Закона РФ « О защите прав потребителей» к указанным отношениям применению не подлежа, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 149966 рублей 67 коп. подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору по передаче в собственность объекта долевого строительства, отстаиванием своих прав и законных интересов.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание все обстоятельства по делу, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию в возмещение морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1486079 рублей 54 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель по доверенности ФИО3, за услуги которой истцом понесены расходы в размере 25000 рублей, что подтверждается договором - поручением на оказание услуг по представлению интересов в суде от 14.12.2016 года и распиской от 14.12.2016 г.

С учетом требования разумности, установленной названной нормой, сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 руб., как заявлено истцом, полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 23 260 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об участии в долевом строительстве жилого дома Номер от 21.11.2014 г. денежные средства в размере 2045000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907159 рублей 07 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф в размере 1486079 рублей 54 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 23 260 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.04.2017 года.

Судья О.В. Кузнецова