Решение № 2-843/2017 2-843/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-843/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. Томский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Томского районного суда Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-843/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании результатов кадастровых работ недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в редакции заявления от (дата)) к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес), в виде описания земельного участка, расположенного: (адрес), исполненного ООО «Центр межевания земель» от 2005г., признании недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес), в виде описания земельного участка, расположенного: (адрес) исполненного ООО «Центр межевания земель» от 2005г., исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес). Границы его земельного участка по всему периметру обозначены на местности. В 2017 году он обратился в межевую организацию ООО «ТомГеоСтандарт» для уточнения границ своего земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана было установлено, что границы его земельного участка налагаются на границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № ((адрес)) и № ((адрес)). Акт согласования границ указанных земельных участков он не подписывал, при проведении их межевания не присутствовал, о межевании его никто не извещал. Границы указанных земельных участков, внесенные в государственный кадастр недвижимости, согласно межевым документам, проходят по границам его (истца) земельного участка, при этом никакие межевые работы на нем не производились, межевые знаки, закрепляющие поворотные точки на его территории, никто не выставлял. Ранее споров с ответчиками относительно границы земельного участка не было. Уточнение границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, пересекающих границы его (истца) земельного участка, нарушает его (истца) права, в том числе, препятствует внесению сведений об уникальных характеристиках принадлежащего ему земельного участка.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности от (дата), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления от 08.08.2017 и 10.08.2017, соответственно, о признании ими предъявленных к ним исковых требований в редакции заявления от 19.07.2017, где также изложили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца в редакции заявления от 19.07.2017 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд проверяет, не противоречит ли закону или не нарушает права и законные интересы других лиц признание иска ответчиками. В случае нахождения судом признания иска не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчикам ФИО2 и ФИО3 судом разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями от 08.08.2017 и 10.08.2017, соответственно.

На основании изученных в судебном заседании материалов дела: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от (дата) № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, заключения кадастрового инженера ОО «ТомГеоСтандарт» от (дата), уведомления филиала «ФКП Росреестра» по Томской области от (дата) об отсутствии сведений в ЕГРН, оценочной описи земельных участков от (дата), кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № от (дата), Описания земельного участка, исполненного (дата) ООО «Центр межевания земель», кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № от (дата), Описания земельного участка, исполненного (дата) ООО «Центр межевания земель», положений ст.ст.12, 260, 261, 264, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.2, 11.3, 11.9, 15, 25, 26, 39.1, 60 ЗК РФ, ст.ст.37, 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.7, 8, 14, 26, 27, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд находит, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поэтому имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 в редакции заявления от (дата) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес) в виде описания земельного участка, расположенного: (адрес), исполненного ООО «Центр межевания земель» (дата).

Признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, адрес объекта: (адрес), в виде описания земельного участка, расположенного: (адрес) исполненного ООО «Центр межевания земель» от (дата).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесенных на основании описания земельного участка, исполненного ООО «Центр межевания земель» (дата), земельного участка с кадастровым номером №, внесенных на основании описания земельного участка, исполненного ООО «Центр межевания земель» от (дата).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

Судья Томского районного суда Камынина С.В.