Решение № 2-2-102/2019 2-2-102/2019~М-2-107/2019 М-2-107/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2-102/2019

Дело № 2-2-102/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 17 сентября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренесанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 69800 руб. на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед банком в сумме 380857 руб. 11 коп. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380587 руб. 11 коп., в том числе: 67180 руб. 95 коп. – основной долг, 26913 руб. 99 коп. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 21636 руб. 64 коп. - проценты на просроченный основной долг, 265125 руб. 53 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7008 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждения.

Истцом ООО «Феникс» в иске заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной платеж по графику гашения. Всего с момента, когда Банк узнал о нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска ООО «Феникс» мировому судье судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл прошло 4,5 года, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 69800 руб. на срок 36 месяцев, с начислением <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.2.1 условий договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 3.1.5 Кредитного договора банк обязуется открыть клиенту счет или счет по карте и осуществлять операции по счету или счету по карте. Банк обязался перечислить со счета часть Кредита в размере 19800 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Указанный кредитный договор был заключен между сторонами в надлежащей форме, были достигнуты соглашения по всем его существенным условиям и по нему у кредитора и заемщика возникли обязательства, которые они должны исполнять надлежащим образом.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается движением по лицевому счету, и не оспаривается ответчиком.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав (требований) (цессии) с актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки прав (требований) (цессии), согласно которым права требования по указанному кредитному договору в отношении ФИО1 передано ООО «Феникс».

О переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» ФИО1 уведомлен, в его адрес направлено требование о полном погашении долга на сумму 380857 руб. 11 коп.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380857 руб. 11 коп., переданной по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен расчет сумм задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на 23 июля 2019 года составляет 380857 руб. 11 коп., из них: 67180 руб. 95 коп. - задолженность по основному долгу, 26913 руб. 99 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 21636 руб. 64 коп. - неустойка в виде процентов на просроченный основной долг, 265125 руб. 53 коп. - штрафы.

Ответчиком ФИО1 представлены возражения против требований истца о взыскании с него задолженности ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В ст.201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» и ФИО1 на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 18,20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов гражданского дела №, истребованного из судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл, следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №36 Сернурского судебного района на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380857 руб. 04 коп., а также судебных издержек в виде уплаты государственной пошлины в сумме 3504 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно графику платежей (л.д.8), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате: основной долг в сумме 22530 руб. 39 коп., проценты в сумме 2416 руб. 93 коп., итого: 24947 руб. 32 коп.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за названный период ввиду пропуска срока исковой давности основаны на неверном толковании норм ст. 200 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 24947 руб. 32 коп., в том числе основной долг в сумме 22530 руб. 39 коп., проценты в сумме 2416 руб. 93 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за образование просроченной задолженности в размере 21636 руб. 64 коп., и штрафа в сумме 265125 руб. 53 коп. суд находит подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

Согласно тарифам предоставления кредитов на неотложные нужды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки (пени) является правом суда.

В соответствии с п. п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентам, размер процентной ставки по неустойке 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день суд приходит к выводу, что неустойка является несоразмерной последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению до 5000 руб., что не ниже процентной ставки по правилам ст. 395 ГК РФ.

По этим же основаниям суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 1000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 30947 руб. 32 коп., в том числе: 22530 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу, 2416 руб. 93 коп. – задолженность по уплате процентов по договору, 5000 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 1000 руб. - штраф.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При подаче иска ООО «Феникс» оплачена государственная пошлина в размере 7008 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск удовлетворен частично, а размер неустойки и штрафа снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6317 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30947 руб. 32 коп., в том числе 22530 руб. 39 коп. – задолженность по основному долгу; 2416 руб. 93 коп. – задолженность по уплате процентов по договору; 5000 руб. – неустойка на просроченный основной долг; 1000 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6317 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2019 года.