Решение № 2-2-102/2019 2-2-102/2019~М-2-82/2019 М-2-82/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-2-102/2019

Дело № 2-2-102/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивировало тем, что 29 сентября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля *, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля *. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю *, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произведена выплата в размере 154 900 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 154900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что 29 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу* произошло ДТП между транспортными средствами *, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля *. В результате ДТП автомобилю * были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП 29 сентября 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: *, произошло ДТП между транспортными средствами *, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля * под управлением ФИО2 ФИО1 нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Ола от 29 сентября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно страховому полису собственником транспортного средства * является ФИО3

В соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями, в число лиц по страховому полису автогражданской ответственности ООО «Росгосстрах» ХХХ № 000181717, допущенных к управлению транспортным средством *, ФИО1 не входит.

Согласно экспертному заключению № 667915 от 24 декабря 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *принадлежащего ФИО2, составляет (с учетом износа) 154900 рублей.

Согласно платежному поручению № 61834 от 07 февраля 2018 года АО «Согаз» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 154 900 рублей.

Согласно платежному поручению № 043693 от 25 декабря 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 154 900 рублей.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в сумме 154 900 рублей.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

При подаче искового заявления в суд ПАО СК «Росгосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 4299 рублей, которая на основании статьи 98 ГПК РФподлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований и на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 154 900 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4299 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров