Решение № 2-1372/2020 2-1372/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1372/2020

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1372/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.

с участием прокурора Власова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион - 2002», ФИО2, мэрии города Ярославля и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Альбион - 2002» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО2, мэрия города Ярославля и АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В исковом заявлении указано, что 22.04.2020 г. около 17 часов 30 минут ФИО1, выходя из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альбион - 2002», по адресу: <адрес>, упал, поскольку его нога попала в яму, расположенную непосредственно возле крыльца магазина. В результате падения на тротуар истцу причинена травма: <данные изъяты>. В течение нескольких недель истец проходил амбулаторное лечение, был ограничен в передвижении, испытывал физическую боль, чем ему причинен моральный вред. Претензия истца о компенсации морального вреда оставлена ООО «Альбион - 2002» без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, дополнив, что при выходе из магазина, спускаясь по крыльцу, не заметил ямы, расположенной сразу возле последней ступени лестницы, попал в нее ногой, что стало причиной падения. Алкогольных напитков не выпивал, был трезв. Сразу после падения обратился в травмпункт, поскольку нога сильно болела, был ограничен в самостоятельном передвижении.

Представитель ответчика мэрии города Ярославля по доверенности ФИО3 иск не признала, пояснив, что участок тротуара, на котором произошло падение истца, относится к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. В силу пункта 1.4 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306, благоустройство города обеспечивается деятельностью всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила. В примечании к настоящему пункту Правил прилегающая территория определена как часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам: от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости; от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях. Поскольку травма получена истцом в результате попадания в яму, расположенную рядом с нижней ступенькой крыльца магазина, явно в переделах 10 метров от магазина, то ответственность за содержание данного участка несет ООО «Альбион - 2002».

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что, согласна сведениям публичной кадастровой карты, граница земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного дома № <адрес>, соответствует фасаду дома со стороны улицы <данные изъяты>. Тротуар и крыльцо магазина расположены за пределами земельного участка земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений дома, а потому управляющая организация за его состояние ответственности не несет.

Ответчики ООО «Альбион - 2002» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО., заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 22.04.2020 г. около 17 часов 30 минут ФИО1, выходя из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Альбион - 2002», по адресу: <адрес>, упал, поскольку его нога попала в яму, расположенную непосредственно возле крыльца магазина.

В результате падения на тротуар истцу причинена травма: <данные изъяты>.

Факт причинения травмы при указанных обстоятельствах с достоверностью подтвержден, помимо объяснений истца, показаниями свидетеля ФИО. - очевидца происшествия, справкой травмпункта <данные изъяты> об обращении ФИО1 в 19 часов 25 минут 22.04.2020 г., справкой <данные изъяты> от 18.05.2020 г., фотографиями места происшествия и травмированной ноги.

В соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ГОСТ Р 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м2, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м2.

Загрязнения должны быть удалены в течение 3-х суток, отдельные разрушения - в течение 7 суток.

На представленных суду фотографиях видно, что тротуар возле лестницы магазина «Бристоль» имеет выбоину площадью явно значительно превышающей 0,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля (далее - Правила).

Как указано в пункте 1.2 Правил, Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля.

Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.

Вопросы, отнесенные законодательством, действующими нормами и правилами в области благоустройства к компетенции органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных Правилами, регулируются мэрией города.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью: мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий, в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.

Прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам (если иное расстояние не предусмотрено Правилами): от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости; от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях.

На основании пункта 2.6.1 Правил собственники (владельцы, пользователи, арендаторы) объектов торговли, общественного питания и сферы услуг обязаны обеспечивать полную уборку собственных и прилегающих территорий не менее двух раз в сутки (утром и вечером), чистоту и порядок торговой точки в течение рабочего времени.

Запрещается нарушать асфальтовое и другое покрытие улиц, тротуаров, целостность объектов внешнего благоустройства и зеленых насаждений.

Как следует из представленных суду фотографий, непосредственно у нижней ступени крыльца магазина «<данные изъяты>» имеется выбоина на тротуаре значительных размеров. Указанная выбоина расположена в пределах 10-метровой прилегающей территории, за содержание которой несет ответственность владелец объекта торговли, то есть собственник магазина ООО «Альбион - 2002».

Возражения ООО «Альбион - 2002», изложенные в ответе на претензию ФИО1, о том, что ответственность за содержание прилегающей территории должен нести собственник арендуемого обществом нежилого помещения ФИО2, не подтверждены достаточными доказательствами и не соответствуют перечисленным нормативным актам.

Таким образом, надлежащим ответчиком является ООО «Альбион - 2002» как лицо, не обеспечившее надлежащее состояние прилегающей к объекту торговли прилегающей территории. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам суд отказывает.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, способствовавшей возникновению либо увеличению вреда, ответчиком не представлено.

Требования о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью основаны на законе - статьях 151, 1099-1101 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истицы, тяжести и характера причиненного вреда, длительности и вида лечения, последствий травмы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 к ООО «Альбион - 2002» в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Альбион - 2002» в бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин